A GCN YouTube csatornáján volt talán pár hónapja egy összefoglaló a láthatósági ruházat vs. normál ruházat témában kerékpáron (mert Simon műsorvezető sezmély szerint nem szereti hordani a láthatóságit, és utálja, ha folyton ezt dörgölik az orra alá). Tanulságos volt. Két szakértő is is nyilatkozott. Elemezték a látást, a szem átfogó képességét és a tárgyak érzékelését menet közben. A lényeg, hogy az ő felméréseik szerint (britek) a normális látási viszonyok között (nappali) bekövetkezett közúti kerékpáros balesetek egyik felében a spori viselt láthatóságit, a másik felében nem.
Az érzékelésről meg annyit, hogy a fényvisszaverő nappal nem sokat ér, a fluo sem szükséges, rossz látási viszonyok között pedig leginkább a kerékpáros mozgó testrészein viselt fényvisszaverő / fluo ér legtöbbet (boka, térd környéke, talán váll és csukló).
Minden más csak saját elhatározás, de ha egy autós vagy kerékpáros elbambul, nem figyel, janizik vagy bénázik, a karácsonyfakivilágítás is kevés a baleset megelőzéséhez. A tetőtől talpig fluo és a sok villogó szerteszéjjel napközben ráadásul elvonjatja a sofőrök figyelmét, mert szemet vonzó egy nyüzsgő környezetben.
Szóval ennyit a kötelező láthatóságiról napközben.