"akinek nincsen bizonyítéka és teljesen üres a keze, az igyekszik magát a "bizonyíték" fogalmat kiüresíteni, relativizálni meg szubjektivizálni hogy a semmi is "bizonyítéknak" számíthasson."

Ha ez lenne a probléma, azt könnyű lenne orvosolni. Ha azt mondja a vallásos, hogy van neki bizonyítéka, de aztán bizonyítéknak olyat mond, ami neked nem felel meg, akkor szótárazás helyett meg lehet mondani neki, hogy nem arra gondoltam, hanem egy olyan módszer kéne, amivel bárki meggyőződhet arról, hogy az Isten a valóságban is létezik, racionális alapon. Vagy ahogy érzed, hogy konkrétan miféle értelemben vett bizonyítékról volna szó.

Mert az, hogy mit minek nevezünk, az nem változtat a tényeken.

Aztán ha azt mondja, hogy olyan bizonyítéka nincsen, akkor megvan a válasz a kérdésre. Ennyi.