Dr. Szabó V. László ügyvéd : 

Mai menet KH Bank ellen Pkkb-n.

Bank követel 20M-t mi is követelunk 1M-t.Múltkori targyalason bíró berekesztette a tárgyalást, ítéletre halasztott mert a két banki tanubol az egyik nekünk volt jó a másik a banknak.

Aztán a tárgyaláson új tényként eloadtuk, hogy a kockazatfeltaron nem szerepel az adósok aláírása.

A bíró azt mondta hogy már érdemi szakban vagyunk nem lehet új tenyallitas.

Aztán emlékeztettem hogy még nem zárta le a perfelvetelt.

Aztan ítélet helyett az jött hogy újra megnyitja a tárgyalást és újra megidezte a banki tanukat.

A mai tárgyaláson addig szorongattam őket amíg ki nem mondtak, hogy a szigno a lap alján azt jelenti, hogy az adós azzal igazolja, hogy megismerte a tartalmat.

Na hát épp ez hiányzik a nyilatkozatrol, az adósi megismerés aláírása.

Összeomlott a banki oldal, így lett vesztes ítélet helyett nyertes.

Mert az már nem kétséges, hogy nyerünk felfüggesztés nélkül is mert már csak a másik két szigno tulajdonosát kell a bírónak meghallgatni, hogy tőlük származik az aláírás.4 aláírás van, mind banki, de adosi egy sincs.

Látja a bíró, hogy körömszakadtaig küzdök, még elfogultságot is beadtam ellene.

Még törvényszéki végzést is kapott, hogy az arfolyamrést köteles elbiralni annak ellenére, hogy a dh törvények foglalkoztak vele.

Nem függeszt fel ennek ellenére, de most már nem is kell mert a banki tanukat ledaraltam (a bírónővel együtt).

A banki ügyvédek nem is kérdezték semmit a tanuktol.

Csapataink harcban állnak.