>Továbbá egy vírust nem lehet "menet közben javítgatni", nem lehet updatelni mint pl. egy
>szövegszerkesztőt, így már az első "kiadott" változatnak tökéletesnek és hibamentesnek kell
>lennie, amennyire csak lehet.

A virusok kozott ismert viruscsaladok tobbsege (pl. Jerusalem, Vacsina, Yankee Doodle) a folyamatos foltozgatasok es javitgatasok eredmenyeikent megszuleto kozbenso valtozatokbol jon ossze.
Mellesleg szereny velemenyem szerint a szovegszerkesztok eseteben a programsorra eso hibak aranya lenyegesen kisebb, mint a virusok eseteben, csak eppen a kutyanak sincs kedve intenziv tesztelesnek alavetni pl. a CIH virust.

>"Aki tud vírust írni, még nem biztos, hogy irtani is tudja őket"

>Szinte biztos, hogy tudna vírusirtót is írni.

Szinte biztos, hogy az un. virusirok 90%-a nem tudna osszeutni egy kozepes virusirtot.
Tekintsunk el azoktol, akik virusgeneratorral irnak virusokat. A maradek, eredetinek mondhato virusok is azt tanusitjak, hogy a virusirok tulnyomo tobbsegenek a szemlelete az, hogy nem problema, ha a virus csak a szamitogepek 90%-an eletkepes, es a megfertozott file-ok 95%-at fertozi csak meg helyesen. Egy viruskereso viszont nem engedhet meg ilyen hibaaranyt.
Azt elismerem, hogy a virusirok 10%-a mutat annyi programozasi hajlamot, hogy virusirtot is irhatna, de vajon miert nem ezt teszik? Talan az nem tetszik, hogy sokkal tobb munkaval sokkal kevesebb hirnevhez jutnanak?

Szapi