Hülye vagy és ostoba frázisokat puffogtatsz. Egyetlen olyan erdőről sem tudok, amit a természetvédelem a vadászat kedvéért zár le. Olyan területről viszont igen, ahol ők bitorolják a vadászati jogot. Értelmes gazdálkodás nincs, sógor-koma-jóbarát vadászgat, természetesen ingyen, a vad meg éjjelent kijár a környező mezőgazdasági területekre táplálkozni és az ottani gazdálkodók fizetik a vadkárt...

Annyi igazságod van, hogy a nemzeti parkok vezetőinek valóban kuss a neve ha ner érdekkel kerülnek szembe. Olyankor nem érvényesülnek a "természetvédelmi szempontok".

Minden más esetben igen. Hatalmas pénzeket kapnak a kamuprojektjeikre, legyen szó a csíkostökű nünükéről vagy a farkasról...aprópó farkas...a "természetesen betelepülő" állomány éjnek évadján érkezik de nem a négy izmos lábán hanem szállítódobozokban pick-up platón, gondosan felhelyezett nyomkövetővel...aztán ezt "kutatják" euró százezrekért, milliókért...

Vagy említsem a hódot? Amit nagy csinnadrattával betelepítettek aztán amikor már túlzásba kezdte vinni a károkozást, akkor hirtelen "természetes migrációvá" vált a dolog. Most ha kárt okoz neked, nem nyúlhatsz hozzá, kérheted a "természetvédelmi szakemberek" segítségét, hogy kurvadrágán csapdázzák le őket...aztán elviszik máshová és szabadon engedik, a "természetes migráció" szent nevében, had okozzon kárt ott is, ahová természetes úton nem jutott volna el. Egy év már lövik is mert máshogy nem bírnak vele...aztán a következő lépés az lesz, hogy vadászhatóvá teszik és onnantól a vadászok fizethetik a kárt egy olyan faj után amit ezek a zöld majmok telepítettek be minden egyeztetés nélkül.

Állam az államban, felelősségvállalás nélkül. De tiltani azt tudnak.