purplerain11 Creative Commons License 2000.04.28 0 0 543
Kedves Hame, Luis, Lujza!
Síkits, Lujza!

Én vitatom ennek az egész topicnak az értelmét, hacsak az nem, hogy kedvetekre szidalmazhassatok egy liberális média-szociológust.
Én teljesen kívülállóként azért szóltam bele, mert úgy érzem, hogy ez a hozzáállás méltatlan a részetekről.
Mert egy dolog a politika, ahol minden mocskos dolog elfogadott, és egy másik a civil szféra, például az Index, ahol civil külső emberek véleményt cserélnek bármiről.
Nem vitatottan OKa mondatai személyükben gyalázták Vm-t.
Amikor azt kérdezem tőletek, hogy aki cipőkészítésről beszél élő nő arcából, az szerintetek miről beszél? Élő vagy holt emberről, arra sosem válaszoltok tényszerüen.
Én értem, amit írtok,hogy ő csak azt akarta mondani, hogy olyan vastag bőr van a képén, mint egy krokodilnak. Ez sem a legszebb népnemzeti oldali mondat, de elment volna. Csakhogy - nem beleértelmezve - még hozzátett valamit,mintegy nyomatékul. Ez a cipőkészítési cél már az előzményeket is más megvilágításba helyezi. Ti ezt a mondatot csak úgy akarjátok érteni, hogy a krokodilbőrből cipőt lehet készíteni, olyan erős.
Igen, de ne felejtsük el, hogy a krokodil már eleve egy hasonlat az arcbőrhöz. Tehát, akárhogy olvasom a mondatokat egymás után, csak azt látom, hogy az arcbőrre is vonatkozik a cipőkészítés. Akkor pedig ott vagyunk a lámpaernyőnél.
Nekem mindegy különben, mert tényleg mindegy. De ha nem szorolunk rá, nekünk miért kell továbbra is egymásnak feszülnünk egy hülyeségen.
Rámutattam még az ok - okozatra, amit nem vitattatok. Mit akartok még?
VM is nyilatkozott jól - rosszul.
Az ügyet felkarolta Seszták és Lovas, ők sem jutottak sokra vele.
Mit tehetek még értetek ebben az ügyben?

Most nem a parlamentben vagyunk, ahol mindenképpen védeni kell a pártotokat, hanem civilek, akik kedvtelésből beszélgetnek.

Előzmény: lujza (542)