1. Oké, hagyjuk. Ezoterikus hablaty... Mindegy.

 

2. A. P. Kazdan: Из истории византино-венгерских связей во второй половине XI В. АА 10 (1962) 163—166.

 

Kazdan nem is értette, hogy miért ez a magyar bizantinológia álláspontja, amit kritika nélkül átvett a magyar történettudomány, és alkalmazza azóta is (mondván: Géza király felesége volt a koronával küldött Szünadéné hercegnő). Holott - állítja Kazdan, és állította 1792-ben Decsy is - Szünadéné László felesége volt, hiszen 1078-ban Géza már halott. És semmi köze a történetnek Dukász Mihályhoz... Vagy a koronán Gézának mondott rekeszzománchoz.

 

Moravcsik: "Kazdan idézett cikkében kétségbe vonja, hogy a „Magyarország királya” kifejezés I. Gézára vonatkoznék. Deér J.: Die heilige Krone Ungarns. Wien 1966. 66—67. újból I. Géza mellett foglal állást." Csak azért, mert Deér Géza mellett foglal állást, Moravcsik - aki egyébként ritka jó bizáncos volt, ehhez kétség sem fér - inkább Deérnek hisz, mint a forrásnak, vagy Kazdan kritikájának. Butaság az egész. Csúsztatás.

 

A forrásban ez áll: "A császár [Nikephorosz Botaneiatesz] unokahúgát, Synadenét, Theodulos Synadenos leányát feleségül adta Magyarország királyához, akinek halála után Synadene ismét visszatért Bizáncba." (Moravcsik fordítása)

 

Igen, csakhogy a császár 1078-tól uralkodott, vagyis nem adhatta császárként feleségül az unokahúgát, hiszen addigra Géza már meghalt:) Magyarul a női koronának vélt görög korona sem akkor érkezett "ajándékba", amikor Géza uralkodott, így azonban ugye dől az egész magyar törttud fellegvára, és a Gézára alapozott elmélete. Sorry...

 

Moravcsik: Az Árpád-kori magyar történet bizánci forrásai. Akadémia, Bp. 1988. (második kiadás) 95-96. o.