1:  A kicsinek a NAGY valóban ellentéte.   Eddig bingó !   Viszont a SOK is ellentéte, mivel a KICSI szót mennyiségi jelzőként is használjuk.  Ilyenkor ellentétek, hiszen a kicsi mennyiségű dolog a kevés lesz.  A nagy mennyiségű dolog a SOK!   Tehát a kicsi szó nem lehet összetartozó a SOK-kal , mivel ezek inkább ellentétes fogalmak egymással, mennyiségi értelemben mindenképpen azok. 

2: idézek :  "Általában a kicsi dolgok kemények"    -----  nincs ilyen kapcsolat, még úgy általában sem.

Hernyó, lepke, légy,  virágszirom,  egér,  tollpihe,  falevelek,  muslinca, fűszál, bibe, palánta, ribizli, málna  de úgy eleve mondjuk egy FA felépítése sem ilyen.  Pont hogy a legnagyobb törzs része lesz az igazán kemény,  de a levelei és virágai, amelyek kicsik tényleg, azok meg nem kemények, de nem ám.   És ha a pohárban egészen kicsi mennyiségű víz van, akkor szerinted szilárdabb bármivel, mintha tele az a pohár?.))   Ne hülyéskedjünk már ilyenekkel...

Teljesen random, hogyan esik meg egy dolog szilárdsága és mérete, marhaság ezeket összefüggőnek és egyjelentésűnek összemosni,  egész egyszerűen ez értelmetlenség szerintem.  A múlt embere sem azon spekulált hogy mossa össze azokat, amelyek nem tartoznak össze.

3:  Akkor is milliónyi fa van a bolygón, még ha épp a fűszálból több is akad.  Ez nem változtat azon a tényen hogy rengeteg és nagyon SOK fa létezik, és ezek nagyok. 

4:  Az hogy az ősi embernek egy hanggal kellett volna bármit megneveznie, ez egyrészt se nem bizonyított, meg szerintem nem is valós.  Ez csak a te felvetésed.   Sokadjára mondom hogy nyelvet építeni úgy tud az ember ha a hangjait kiejti (összefüggően is) és kész, ezt megelőzően nem is volna értelme...