" Az ekvivalens modellek közül az a jobb, amit könnyebben lehet használni,
hiszen matematikailag igazából ugyanazok.

De tartok tőle, hogy amiket lobogtatsz,
azok nem ekvivalens modellek, hanem hibás szemetek,
amik számtalan következmény jelenség számításánál hibásnak bizonyulnak,
miközben a relativitáselméletek pontosan számítják ezeket.
Az ugyanis lófütyit se számít, hogy az idődilatációt ugyanúgy számolják!
MINDENT ugyanúgy kéne számolniuk,
de általában ezek a sufnizseni áltudományos elképzelések
szinte minden jelenség esetében elhasalnak,
és csak azt az egyet tudják,
amire a sufnizseni eredetileg kihegyezte az agymenését."

Ez teljesen logikus levezetés - úgy általánosságban... !
:-)

De ha 'konkretice vesszük', vagyis 'itt és most',
akkor azt kell mondanom, hogy nem állja meg a helyét..!

Ugyanis a Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányában'
azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-, hogy
a rel.elm. hibás, + még olyan dolgokat, hatásokat is! meg tud magyarázni
(matematikával!), amelyek felett a rel.elm. 'valahogy/valamiért..' -- "átsiklott"...
;-)

Nem vagyok sem matematikus, sem fizikus, de úgy hiszem, hogy
a fenti 'tanulmány', "komoly kihívás" a rel.elm. 'hívőinek'... !
(de valószínübb, hogy inkább 'knockout'-al győz, a rel.elm-el szemben...
.. az 'agyonhallgatásból' kiindulva...)
;-)