Ezzel a velemennyel egyet is tudok erteni ... azert nem kedvelem az atomenergiat, mert csak egy (verbalis) kamu ... a fegyvergyartas celjait szolgalja (inkabb szolgalta, mert mar nem erdekes annyira) ... es szepitgeti mindazt, amit senki nem kepes megoldani.

Pl. a problemak ~90-95%-a (mernökileg) megoldhato, uralhato, a ~2-3%-a csak nyögvenyelösen (latszat)megoldhato ... mig nehany % EGYALTALAN NEM OLDHATO MEG (pl. bizonyos uj elemek raktarozasa, vegsö tarolasa ... ilyen pl. a plutonium is, ami "csak egyszerüen" keletkezik ... es a felezesi ideje evmilliokban merhetö). Vagyis NINCS belöle eleg ahhoz, hogy fedezzük az igenyeket (ha a "vilag összes villamos energiajanak, mondjuk a felet kivannank vele elöallitani" ... ami most ~10-12 000 TWh/ev lenne).

Azonkivül bizonyos rendszerek mar tulhaladtak azon a szinten, hogy szamukra erdekes megoldasnak szamitson ... különben meg a magas müszaki követelmenyek miatt idöközben tul draga is lett ... es a termelesi ar csökkentesere esely sincs ... miközben pl. a PV fajlagos ara az ~1/500-adara esett (az elmult ~50 evben). Van-e meg valamilyen mas energiafajta (a szelenergian kivül), amely hasonlot tud felmutatni?

A mindent elpusztitani tudo fegyverek pedig nem, (vagy csak nagyon indirekt modon) szolgalhatjak valamennyire az emberiseg igenyeit/erdekeit ... inkabb eredöben nagyon karosak ...