"Már bocs de ez a majomból ember lesz ökörség sosem volt normálisan bizonyítva, amúgy a saját korában sem volt népszerű a cucc."

Nem majomból fejlődött ki az ember, hanem az embernek és a majomnak a közös őséből. Az ember kb 8-10 m. évvel ezelőtt vált el a közös őstől és indult a saját fejlődési útján.. Erre számos bizonyíték van, lásd azokat a leleteket, amelyek az időskálán mutatják az ember fejlődését, valamint a genetikai kutatási eredményeket, melyek egybevágnak a leletek által is igazolt fejlődési trenddel. Dőreség lenne a leleteket és a genetika eredményeit figyelmen kívül hagyni, vagy letagadni.

Semmilyen más elképzelés nem rendelkezik ilyen kézzelfogható bizonyítékokkal.

 

"Megcáfolt dolgok nem jöhetnek nálam szóba,"

Az evolúció nincs megcáfolva. Persze, ha minden kritika nélkül elfogadsz mindenféle bulvár ID-s sületlenségeket, akkor nem tehetek semmit.

Ui. ezek a nézetek semmilyen kritikát nem állnak ki, "kézből meg lehet kontrázni" őket.

 

"De nincs értelme belemenni, hiszen ha valakinek nem tűnik fel hogy ma sem változnak át a majmok emberré akkor azzal nincs mit kezdenem,"

Az evolúció nem arról szól, hogy mindennek ugyan olyan élőlénnyé kell válnia, hanem arról, hogy vannak élőlények, melyek fejlődése a körülményei és genetikai adottságai miatt eltérő lesz a társaihoz képest. Azaz a társaknak nem kell - és nem is lehet, mert mások az életkörülményei - törvényszerűen követni egy adott populáció fejlődési útját. Pont az a lényeg, hogy egyre több variáns jelenik meg a különböző életterek kitöltésére.

 

"Csak ezt a hiedelmet már mondtam ha lehet ne vidd bele a nyelv alakulásába, mert ez a magyar nyelv baromira nem egy artikulálatlan makogás, ha valaki ebből akarja a nyelvünket felépíteni és megközelíteni az garantáltan alapjaiban hibás alapokra fog helyezni mindent."

A beszéd kialakulása elválaszthatatlan a az ember fejlődésének történetétől, nem lehet kiemelni abból a "környezetből" amiben az ember fejlődése lejátszódott.

 

"Meg ne akarj erőltetetten tudományellenesnek beállítani,"

Bocs' nem én állítalak be, hanem saját magadat helyezed a tudomány eredményeinek tagadói körébe.

 

"más nálam a tudomány definíciója, és a kitalált képzelgések szférája és a hülyére cáfolt régi elméletek nem tartoznak nálam ide."

Sajnos - az az érzésem - nem vagy tisztában a tudomány fejlődésének mikéntjével: Nagyon kevés a "hülyére cáfolt" elmélet és, - amennyiben modern tudományról csak pár száz éve beszélhetünk - akkor egyáltalán nincs még csak megcáfolt elmélet sem, csupán az új információk által kiegészítettek, módosítottak vannak.

Egyébként ne legyen nálad más definíciója a tudománynak, mert a tudomány meghatározása nem szubjektív, nem személyfüggő.

 

"Térjünk át a papagájra:   tévedés ami elhangzott, számos kísérlet már igazolta hogy a papagáj igen is képes értelmezni is amit kimond.  Utána lehet nézni, elég sok videóanyag is erről tanúskodik. 

Képes helyesen válaszolni kérdésekre,"

Ok, linket kérek. Utána megvitatjuk.

 

"De kimondja mert képes rá, ahogyan képes volt/van/lesz rá az ember is.  Szerintem a mai ember fajta mindig is tudta ezt."

Mikortól? Akkor is tudta, mikor ember még nem is létezett, akkor is tudta? Mikortól számítod az embert embernek?

 

"A "PI"  szókezdetekről még:  pici, piac, picsog, pihen, pille, pimasz, pisszen, pipa,  pince és a többi.  Akárhogyan nézem a "PI" forma még semmi önállót nem jelenthet, egyszerűen nincs a szavak mögött itt még közös nevező."

Mit tegyek, hogy meglásd? Emeljem ki pirossal? A pici, picsog, pille, pisze, stb. szavak jelentésében ott búvik a pi- közös jelentése. - Már, ha hajlandó vagy észrevenni...

 

"Beleerőszakolhatunk valami durván tágan értelmezhetőt ami szinte bármire rámondható,"

Nincs benne olyan jelentés, ami bármiben benne lenne, hiszen a loccsan, súrol, tágul, nagy, fényes, lapos, anya, stb. szavakban nincs benne, mert azok más hangokból épülnek föl.

De benne van a fentebb felsorolt szavakban.

 

"De szerintem azért van ez, mert a fent sorolt szavak gyöke többnyire eleve 3 hangos, a 3. hangtól lesz gyök a PISZ, PIH, PICS, PILL dolgok ahogyan a "tüzes" gyök a PIR is a 3. hangtól válik ilyen értelművé."

Ok, magyarázd el, miért kell egy gyökhöz három hang.