Arról nem volt szó, hogy valóban és/vagy garantáltan jobban járhatunk:-( Pl. az EON a saját hőszivattyús ajánlatára kétévente 150e+ÁFA karbantartási díjat kér (szondás-kutas verzió). Nyilván van olcsóbb is, de jellemzően sehol nem emlegetik a tételt az éves üzemeltetési költségeknél vagy a megtérülési számításokban. 

  Egy fikarcnyival sem tér el az "üzleti modell" a napelemekétől.

 

  Ami viszont már a vicc kategóriája:

 

Laikus ellenvetés:  „A hőszivattyús rendszer úri huncutság: csak a tehetős emberek tudják megfizetni, zabálja az áramot”

Kincstári cáfolat: "Tévedés. Ezzel az erővel azt is mondhatnák, hogy bármi „úri huncutság”, hiszen sokaknak még egy biciklire vagy egy okostelefonra se telik. A hőszivattyús rendszereknél, mint minden, megújuló erőforrást használó megoldásnál, az számít, hogy mennyi idő alatt hozza vissza az árát.

Márpedig azt pontosan tudni, hogy egy gázkazános rendszerrel szemben a megfelelően kiválasztott, jól méretezett hőszivattyús rendszer akár 10 éven belül visszahozza az árát!"

 

Laikus ellenvetés:"Rövid az élettartama”

Kincstári cáfolat: "Féligazság. Az élettartam hossza mindig viszonyítás kérdése. Megfelelő karbantartás és használat mellett több mint 10-15 év is lehet a teljes életciklusa egy levegős hőszivattyús rendszernek. Ez alatt pedig több pénzt takarít meg, mint amennyi a ráfordítás volt, így anyagilag jobban jár a felhasználó."

 

  Akár és lehet. Ha szerencséd van, még az is lehet, hogy nyersz akár öt szép évet is. Ha mégsem, micsoda alkalom, hogy vehess egy újat...

  

  Mindettől függetlenül a csak fűtési, esetleg HMV-zel kombinált szükségletekhez a gáz kiváltására (vagy válaszként a hiányára) még így is jóval értelmezhetőbb opció, mint bármilyen napelemes megoldás, és -ha már mindenáron költeni akarok- én inkább napkollektorral kombinálnám.

  Csak az a megtérülés! Csak azt tudnám feledni! :-)