Fiuk, az eddigi hozzászólókat megpróbáltam végigolvasás után megérteni.
A lényeg szerintem már az első sorozatban elolvasható, azóta semmivel nem jutottatok előbbre. Adva van egy téves információ, amit VM adott egy holland újságírónak. Vagy esetleg a holland ujságirónő tévesen értelmezett egy bonyolultabb gondolatot.
Azonabn próbáljunk a lényegre figyelni. A Napi Mao rosszul idézett cikke tényleg először VM arcbőrére utal, aztán arra, hogy a krokodilbőrből cipőt szoktak csinálni. Ez rossz interpretálás (VM vagy az holland ujságirónő hibájából) lámpaernyővé torzult.
Végülis mit bizonyított Lovas? Azt hogy egy holland újsáirónő VM val folyatott beszélgetése után helytelenül hivatkozot egy általa nem ismert nyelven megjelenő újság egy hasonlatára a maga konkrétságában, azonban az eredetileg kifejezni kívánt gondolatot a holland lapban helyesen idézték - más hasonlattal.
Tehát mielőtt még egekbe dicséritek magatokat Lovas éles elméjéért, talán el kellene gondolkozni azon, szabad - e egy akármilyen pártállású szociológusnő arcbőrét krokodilbőrhöz hasonlítani, és rögtön utána megállapítani, hogy abból cipőt szoktak csinálni. Ez a gyülölködő cikk volt végső soron az OKA annak, hogy VM erre utalt a holland újságirónőnek. Az országra a szégyent a Napi Mao első cikke hozta, nem pedig az aki személyében emiatt sértve érzi magát.

Mégegy. Az újságírás célja az információk, vélemények sokoldalú bemutatása. Elsősorban a hatalmon levők cselkedetei azok, amikkel elsősorban foglalkozni kellene, mert azoknak van közvetlen kihatása az egyszerü emberek életére. Különös fóbiára utal az, hogy a Napi Mao abban látja értelmét, hogy egy csekély szavazattal rendelkező ellenzéki pártot és azok szimpatizánsait gyalázza, ahelyett, hogy a hatalmon levők hasonló pontatlan idézeteit kritizálná.
Ajánlom itt például Orbán Viktor 1992. oktober 26-i parlamenti beszédét, a Legfelső Bíróság kétnappal ezelőtti jogerős itéletét, miszerint Bánó féle Egyenleg hitelesen tájékoztatott a Kossuth téren történtekről és Pálfy G rágalmazott ezügyben, mégis Pálfy G a FIDESZ támogatásával ugyanezen nap a Duna TV kuratoriumának tagja lehetett.
Tehát az ilyen cselekdetek önmagában rossz bizonyítványt állítanak ki az országról, a médiakuratoriumokról nem is szólva - lásd Peter TUFO-t, és ezek többet ártanak, mint egy téves hasonlat.