.......> Ez politikailag biztos megállja a helyét, közgazdaságilag sajnos nem.

Ennyire nem lehet leegyszerűsíteni a dolgokat.

 

Dombhordás ide-oda:

Ehhez hasonló indokkal szüntették meg annakidején az Ózdi Kohászati Üzemeket, de nyugodtan mondhatjuk: a teljes nehézipart. És lényegében ugyanez megy most A Dunai Vasművel kapcsolatban, ami az ország legnagyobb, utolsó megmaradt  kohászati-gépészeti komplexuma egyúttal Dunaújváros  és vonzáskörzete legnagyobb munkaadója. Ha innen nézzük nem gazdaságos, ha meg a másik oldalról akkor: lehet ugyan évi néhány mrd Ft ráfizetés, de Ózd 12 ezer embernek, a Dunaferr közvetlenül 5 ezernek, beszállítókkal együtt 10 ezernek ad kenyeret, tehát a ráfizetés fejenként néhány száz ezres nagyságrend. Tehát kb a munkanélküli segéllyel egyenlő nagyságrendű. Láttuk mi lett Ózdon: gyöngén képzett tömeg került az utcára, nem tudtak mit csinálni, de megélni sem, vágták ki a környékbeli fákat tüzelőnek, bűnöztek. Ennél csak jobb akkor már a szervezett munka, mégha nem is gazdaságos a pillanatnyi állókép készítése idején. Azonban a 80-as évek vége, 90-es évek elejéhez képest eltelt tizenöt év és az acélipari termékek, de különösen a hengerelt áru iránt úgy megnőtt a kereslet és úgy az égbe szálltak az árak, hogy folyó beruházás acél alapú tartószerkezetét menet közben úgy át kellett terveztetni, hogy acél helyett betonszerkezet legyen az. Mi lett volna tehát a helyes stratégia a pangás évtizedei alatt? Fejleszteni a gyártást, modernizálni a technológiát, továbbképezni a humán erőforrást. Ugyanez áll a bányászatra is.

 

Tehát az, hogy mi gazdaságos az attól függ hogy számolunk, milyen az épp aktuális közgazdasági környezet. Láttuk ezt ezt évben a gáz és villamosenergia helycseréjénél.

 

Fejtegetésedben - a GDP különböző összetevőinek hasonlítgatásában - az a hiba, hogy különböző szektorokét veted össze. Az gazdaság elsődleges szektorai valódi és a külkereskedelemben pénzé is tehető értékteremtést végeznek, míg a harmadik szektor, a szolgálatások, inkább kiszolgáló, a termelt javak ujraelosztásából profitálnak. Hiába mutatható ki Forintálisan, hogy mennyi az évi eredményük, az nem valódi új érték. Például a vonat, a taxi, a BKV, de még a fűtőmű is csak kiszolgálja az embereket. Na a fűtőmű azért is jó példa, mert amíg döngetett a szocialista ipar, az összes nehézipari létesítmény hulladékhője távfűtéskén hasznosult. (Növelve a veszteséget, amikor meg megszűnt,  vagy épp elprivatizálták, akkor csak néztek nagyot, hogy honnan és mennyiért pótolják egy egész város fűtését).

Tehát nem lehet az egyes szektorok bevételeit és az ott elköltött pénzeket sem összekeverve összevetni.

 

Populizmus: hangzatos elverni való, pedig a helyes az lenne, ha a politikusi alapvizsga úgy kezdődne, hogy kiáll a jelölt a kamerák elé és levezeti a fekete táblán - felső tízezer jövedelmétől megtisztított -  átlagcsalád átlagjövedelmének beosztását a napi árakkal, meg rezsiköltségekkel - különös tekintettel a képzendő lakáscélú megtakarításukra! Aki ezt nem tudja megtenni, az alkalmatlan bármilyen vezetői tevékenységre.