Azért ilyen fokú leegyszerűsítésekkel nem értek egyet!

 

Bottlikról ezt írod: "alapvető dolgokkal nincs tisztában, mint a teljes katonai potenciál, egy időpillanatban egy adott földrajzi pontra összevonható erő, ellátás stb. A forráskoezelése is erőteljes kívánnivalót hagy maga után, nem is beszélve a prekoncepciózusságáról." 

 

1. A teljes katonai potenciállal tisztában van, megismétli Kubinyi állítását, aki a korabeli forrásokra és II. Lajos 1523-ban tett kijelentésére hivatkozik. A teljes katonai potenciáál tehát valóban annyi, mint Bottlik állítja. A kérdés inkább az, amit írtál, hogy ezt az erőt összevonni szinte lehetetlen. Ebben egyetértek!

 

2. Ellátás. Túl erőltetett kérdése Mohácsnak. Azt állítják, hogy nem akarták letaposni a gabonát, mert ennie kellett a magyar seregnek. Moháccs augusztus 29. Aratás Péter-Pál, vagyis júnisu 29. Van közte két hónap, tisztlet Urak:) Elég szomorú lenne, ha a magyar sereg minden élelmiszer tartalékk nélkül érkezne egy ekkora csatába. Mire kellett akkor az a rengeteg királyi szekér, ha nem az élelmiszerekre és hadianyagokra?

 

3. Prekoncepciózus? Akkor mit mondjunk Fodor Pál állítására, ami az egészz Bottlik írást kiváltotta? Ha jól értelmeztem, legalábbis ez volt a fő indok, amiért az Ármyékseregek dolgozat megszületett...

 

4. CT megér több misét is, nemcsak egyet:) Nagyon nyers minden kollégájával szemben.

 

5. B. Szabóra írod: "Az se feledd, hogy lényegében az ő általa felvázolt lokalizáció eléggé beigazolódni látszik." Oké. Csakhogy közben ő is lokalizációt váltott, mivel '18-ban még úgy futott a Rekonstrukccioó és emlékezet projekt, hogy Pap szerint B. Szabó a jelenlegi horvát határ köré (Buziglica) feltételezi a csata helyét. B. Szabó persze azóta változtatott, de nincs semmi olyan konkrét publikáció - tudtommal - amelyben ő valaha is leírta volna a lokalizáció teljes dokumentációját. Vitára adott válaszköpéseket azért ne tekintsünk kiforrott lokalizációs anyagnak. A 2006-os térképi ábrázolások pedig egyszerűen szörnyűek, rá se ismerni a csata helyére. Az animációs filmről nem is beszélve. Valaki tényleg olyannak látta abban az eseményeket, mint a forrásokban olvasható?

 

6. Négyesi és Németh. Oké, ők is ott vannak a futottak még kategóriában. Tudsz mondani valami olyat, ami az ő munkájukban újszerű mondjuk Gyalókay 1926-os szintéziséhez képest? (Amúgy B. Szabó is arrafelé tendál, mint Gyalókay...)