Gondoltam, addig is elfoglalja magát a "kolléga" valamivel, amíg átszámolja... Akkor már nem lógna ki a hidrogén annyira látványosan jobbra.

(Azt egyébként én is úgy gondolom, hogy a zöld hidrogén - ha tényleg zöld - minden hátránya és macerája ellenére is még mindig jobb lenne átmeneti tárolásra, mint szétfurkálni a Prédikálószéket.)

De leginkább azért nyúltam a billentyűzethez sok évnyi passzív olvasás után, hogy ne mindennek csak az egyik oldalát lássuk. Nemrég pl. volt ide linkelve egy hurráoptimista cikk arról, hogy Németországban egy kedvező időjárású napon délben a beépített fotovoltaikus kapacitás akkora teljesítményt nyomott a rendszerbe, mint 20 atomerőmű!

Itt ugye az a mondás, hogy 1 kWp ideális tájolású napelem megtermel évente 1100 kWh energiát. 2kWp akkor megtermel 2200 kWh-t, 2GWp meg 2200 GWh-t. Egy 2 GW-os atomerőmű blokk meg ugye megtermel évente 2 * 365 * 24 = 17520 GWh energiát. Szóval hússzor akkora teljesítményű napelemes kapacitás nem ér húsz atomerőművet, csak kb két és felet... Nem a napenergia napelemes hasznosítása ellen vagyok - sőt! (Akkor nem követném a témát.) De lássuk az érem másik oldalát is.

Amit még nem értek: látni az országban ezeket a nagy napelem farmokat. Mindegyik délre van tájolva, vagyis éves maximumra vannak tervezve, mintha szaldós elszámolású HMKE-k lennének. Nem napi energiamaximumra kéne ezeket tervezni, kelet-nyugati tájolással, ahogy pl. az Audi tetején vannak? Az egyes napelemek kihasználtsága persze úgy rosszabb lenne, de rendszerirányításilag kevésbé jelentene problémát, és ha kínálatfüggő lenne az átvételi ár, talán még az üzemeltetőnek is jobban megérné úgy.