Előre is elnézést mindenkitől, akit nem érdekel, de néhány dologra hadd reagáljak:
1. A bemutatkozás kérdése. Ha nem csupán arra vagyunk kiváncsiak, hogy egy rejtvényre mi a válasz, hanem arra az emberre is, aki válaszol, akkor van értelme annak, hogy kiről is van szó. Ha az illető véleményt is nyilvánít egy rádióban, akkor különösen nem tartom etikusnak, ha a véleményével együtt önmagát, az azonosíthatóságát nem vállalja. Az Internetes személyközi kommunikáció egyik fő vonása a nevesítés hiánya, az ebből származó minden következményével együtt. azt gondolom azonban, hogy más szabályok vonatkoznak az Internetre, mint a rádióra. Ami az írói álnevet illeti, ez egy érdekes határeset.
Természetesen akkor, ha bűncselekmény felderítésében segít valaki azzal, hogy informál - s van még néhány eset - mi sem érjük a teljes nevet. csalni, hazudni is lehet, de nem érdemes.
2. A rábeszélünk-e a zenére vagy sem, nemcsak arculati kérdés. És nem jogdíj kérdése. Ha azt mondjuk, hogy csakis értékes zenét játszunk, akkor miért rontanánk el a zene okozta örömöt? Ha fontos a mondandónk, miért kéne a zenei mankó hozzá? továbbá: Ha rábeszélsz a zenére, csökken az ún. szubjektív vételkörzet. sajnos, nem itt van az a hely, ahol ezt kifejthetném, de adtatok egy ötletet: az erről szóló FIKSZ-füzetet felteszem a honlapomra.
3. Ami személyem szenzációs voltát illeti, újabb topicnyitás óhaja nélkül csak annyit: hová tűnt a humorérzéketek?
4. Utálom a reklámokat. De eredeti elképzelésünkkel ellentétben nem tudunk akkorákat kaszálni pályázatokkal, hogy nélkülözni tudjuk. De olyan kevés lesz, hogy csak na. De ha pl. a Tilos bulit csinál, akkor azt ingyér fogjuk reklámozni.

Utóirat: Tennap hallgattam a Danubiust a kurvákról. Padlót fogtam: nem volt alatta zene. egyébként egy dj-stílusú rádió miért lenne rossz? A miénk meg nem olyan stílusú.