Biztos én vagyok a hülye, de:
1. Az atomerőművet nem szeretjük, mert sugárzásveszélyes (bár a szakértők szerint ez nem igaz, mert jól szabályozható, ráadásul a legolcsóbb villamosenergia-termelési mód, a környezetszennyezés minimális, ráadásul még uránt is lehetne az országban bányászni, ha dúsítani nem is tudjuk; de végül is senki sem tiltja be az autókat amiatt, hogy a benzin sokkal nagyobb energiatartalmú robbanóanyag, mint a puskapor, pedig igaz - ha nem megfelelően tárolják és kezelik);
2. A vízerőművet nem szeretjük, mert tönkreteszi a környezetet (folyók, lásd Bős-Nagymaros) (bár ez is elég olcsó és viszonylag tiszta és amellett veszélytelen villamosenergia-előállítási módszer);
3. A szén(szénhidrogén-)erőművet nem szeretjük, mert erősen szennyezi a levegőt, meg a bányászat miatt itt is tönkremegy a környezet (külszíni fejtéssel egész hegyeket hordanak el, lásd Visonta, Bükkábrány, Füzesabony, bár ettől eltekintve viszonylag veszélytelen);
4. Villamosenergiára szükség van, ez, azt hiszem, a XX. század végén Európában nem vitatéma.
De ha mindegyik villamosenergia-előállítási mód ellen tiltakozunk, akkor hogy a francba lesz villanyunk mégis? Venni ugyan lehet, de hosszú távon az a legdrágább megoldás. Ennyire gazdagok vagyunk? Az utcákon járva - én a képviselő urakkal ellentétben gyakran szoktam, gyalog is - nekem nem úgy tűnik.
(És Illés Zoltán még valóban a legszimpatikusabbak egyike a Parlamentben, pártállástól függetlenül.)