kedves éjjeli,
nem tudom mennyire ismered Szentendrét, és nem tudom, hogy voltál már-e a Dalmát pincében. Egy házat ugyanis nemcsak a külseje alapján ítélünk meg, ugyi? Ráadásul, ha a külső már adott is, hmm? (Mellesleg a Szalai csak annak vicces, aki nem ismeri a tipikus szentendrei szó-kombinatorikát, vagy csak előszőr hallja...). Egyébként nem t'om te mit választanál szívesebben, ha a dalmát közt és a modern, korában divatos elemeket tartalmazó sztre-i posta közt kéne pl választanod...
Azt elismerem, hogy lehet köztes és jó megoldás is(kívűlről is lehet modernebb), sőt, pár utcával arrébb, egy másik sztre-i, Szalai ház már nekem is túl "műemlékes", de spec ismereteim szerint a dalmát az egyik, ami a legközelebb jár a megoldáshoz (tényleg, egyszer menj le, és közben a belsőn kívűl vedd észre a bejáratot, a kaput, körablakot...stb).
Egyébként az emberek szerintem kurvára nem akarnak a házakról gondolkodni, maximum az építészek f.-sága, hogy a ház pl olyan legyen, mint egy partra sodort ág, vagy akármi. Az épületeket az emberek alapvetően két féle módon használják:

1. belülről - elsődleges a funkció, az amiért az épület maga épült (azt hiszem kénytelenek vunk eddig lemenni, hogy ne csak úgy vitázunk, hogy ez szar az szar, de nem, de igen...) A dalmátnál szerintem nem igazán lehet megkérdőjelezni, hogy "tartalmaz-e valamit a saját korából vagy sem.( vagy lehet, hogy ez már csak olyan Zaha Hadidos ...stb rángásnak számít, nem pedig Koolh.-osnak, és akkor nem számít?)

2. A külső - amit az utcán elhaladva tapasztalunk, - a dalmátnál ebben lehet, hogy valamennyire igazad is van, hogy lehetne merészebb is, de talán nem olyan nagy baj, hogy ilyen.( A sztre-i fiatalok legalább is így szeretik, akkor meg?)

most mennem kell