Az, hogy "a korona a királyságot (mint államformát) jelképezi", gyerekes tévedés. Alapja, h a történelemkönyvekben megjelenő néhány király fején többnyire korona van. Hogyan jelképezhetne államformát a vértanúság koronája vagy egy sámánkorona?
Az első, amit Magyarország Szent Koronájával kapcsolatban tudomásul kell venni az, h a hozzá tartozó eszmerendszer tekintetében is teljesen egyedi, sehol máshol ilyen nincs és a külföld ezt nem is érti. Rengeteg történelmi példa található erre. Eme példákból egy-egy helyzet gyakorlati eredménye ismerhető meg, de ami ezek mögött van, a Szentkorona-tan, a legelső időktől (Szt Istvántól) kezdve érezhető, és minden ezzel összhangban történik.
Ennek alapja, hogy minden jog forrása a MSzK, az ország az Ő tulajdona, a nemzet pedig a MSzK tagja. Tehát nem a királyságot, hanem az országot és a nemzetet jelképezi. Minket. Nem tudom, mennyire világos, de ezen a szinten szó sincs királyról, sem államformáról. (Magam történetesen royalista vagyok, de ez nem szorosan idetartozó dolog, lejjebb írtam erről.) Ha az államforma történetesen királyság, akkor a MSzK értelemszerűen szerepet kap a király beiktatásakor, ez természetes (szintén írtam már). De ez már nem elsődleges funkció, ez következmény.
Az előzőekkel összhangban azt lehet mondani, a Korona az ország és a nemzet. Így, "jelképezi" nélkül, de akit ez zavar, nyugodtan gondolja hozzá. (Ezt is leírtuk már rengetegszer, nem tudom miért nem lehet megérteni, olyan egyszerű mint egy pofon.) No most, ilyen szempontból nyilván nem örülünk az efféle megnyilatkozásoknak:
>> Ez a korona nem jelképez már semmit. Halott, szerencsére. Múzeumban a helye <<
Ez egyszerűen bunkóság. Ez akkor is bunkóság, ha maga Göncz mondja ("Magyarország a gyakorlatban már nem létezik"). Szégyen, hogy ezt nem tudjátok magatoktól, és nekem kell itt magyarázgatni. p.