sheenard: Türelmesen, várjuk a zúdítást.

"Amúgy pedig én nem a történelmi igazság oldaláról beszélek, mert azt SOHA nem ismerhetjük meg"
Nem osztom ezt a nézetet, bizonyára mindíg is akadnak majd fehér foltok, de ne felejtsük el, hogy vannak/lehetnek bizonyítékok amelyek vagy még nem kerültek felszínre, nem ismerték fel jelentöségüket, vagy elhalgatják öket. Azt pedig szintén nem állíthatjuk, hogy már mindent jól tudunk. Mivel azonban elfogadhatatlan, hogy ne kutassuk az igazságot, bárki követhet el hibát elégtelen bizonyíték alapján felállított elméletekkel.

"Én csupán a hibás ok-okozati láncokat, logikai bakugrásokat, szándékos csúsztatásokat, elhallgatásokat rühellem... "
Ezokat én is. Érdekes módon éppen Hancock az aki igen kíméletlenül fellép irásaiban, hiszen igen sok ilyen u.n. ortodox tudóst állít pellengérre rámutatva az általuk elkövetett baklövésekre, persze ez nem azt jelenti, hogy ö maga nem követhet el hibát.

A bulvárlapokat híreinek én sem tulajdonítok túl nagy hitelt, de azokat nem is szabad egy szinten emlegetni pl. egy Hancock könyvvel.

Nemere, Daniken valóban felhívták a dolgokra a figyelmet, és néhol tényleg baromságokat állítottak, ezzel nagy kárt elsösorban önmaguknak okoztak mivel hitelüket vesztették.
Most viszont kifejezetten Graham Hancock Jel és Pecsét címü munkájáról beszélünk. Ebben a könyvben a szerzö, száleskörü kutatásait jegyzi le, és csak nagyon valószínü következtetéseket enged mag magának. Szerintem rá még senki sem bizonyította a kóklerséget, vagy csak én nem tudok róla, ezért is várom a cáfolataidet, mivel magam is örök szkeptikus vagyok.

A piramisokról:
Ez más téma. Ezügyben is írt könyveket Hancock, következtetéseivel én sem mindenhol értek egyet, ettöl függetlenül figyelemreméltóak a gondolatai.

Ha vennéd a fáradságot és elörébb lapoznál a topicban olvashatnád, hogy jómagam is próbáltam misztikum mentes elméleteket közölni a piramisépítésekre vonatkozólag.
Viszont vitathatatlan, hogy kifejezetten a Gizehi piramisegyüttessel kapcsolatban olyan ellentmondásokba keveredünk, és olyan vitathatatlan tények vannak felszinen, amelyekböl következik, hogy a hivatalos tudományos állásponttal valami baj van.
Érdekes, hogy a "hivatalos" egyiptológia is változik és példának okáért bevezettek 0. -1. stb dinasztiákat mivel bizonyos leleteket képtelenség beleilleszteni az eddig használatos kronológiába.

"Egy nagy baj: huszadik századi aggyal akarjuk megfejteni az évezredekkel ezelőtti ember gondolkodásmódját."
Ez nem volt hiba, valószínüleg a jelenlegi XXI. századi agyunkkal sikerülni is fog :-)