Kedves maskep !

Nem egészen értem ezt a logikát.
Szerintem ha egy újság megtud valamit, amit ráadásul bizonyítani is képes, vagyis nem
szóbeszédről vagy kitalációról van szó, akkor azt írja meg. Furcsa az a magatartás,
hogy az újságban nem bizonyítunk semmit, csak a bíróságon.
Ez azt jelenti, hogy az újságírók képtelenek igazolni megállapításaikat, azt a
jogászaikra akarják hárítani, akik valami jogi csűrés csavarással kihozhatnak egy
inkább perrendtartással kapcsolatos kedvező itáletet, aztán verhetik a mellüket,
nyertünk, holott továbbra sem bizonyítottak semmit.
Ez az újságot minősíti, jelesül az Élet és Irodalmat, akik így nem érveik tiszta
logikájával, vagy megdönthetetlen bizoyítékokkal szolgálják a közérdeket, hanem jogi
maszatolásba kezdenek. Ez szégyen.

Az olyan elvárás, hogy a Fidesz bizonyítsa bíróságon az igazát, csak akkor időszerű,
ha előtte az ÉS is bizonyított valamit, amit cáfolni lehet. A sorrend nem megfordítható.

Továbbra is nyitva áll a lehetőség az ÉS előtt, bizonyítsa már állításait, és akkor
a bíróságon valóban érdemi kérdésekkel lehet majd foglalkozni.

Ha valaki azt állítaná bármelyikünkről, hogy kiskorúakkal fajtalankodunk, annak
ellenkezőjét elég nehézkes lenne bizonyítani, mert negatívumot szinte lehetetlen.
Ilyenkor mégiscsak a vádlónak kell előbb értékelhető bizonyítékokkal előrukkolni.

Az előzőekben leírtak arra az esetre is vonatkoznak, ha a Fidesz esetleg megnyerné
a felülvizsgálati kérelem után a pert, mert az sem bizonyítana semmi mást, csak azt, hogy
az ÉS nem tudott bizonyítani. Ettől még a Fidesz elkövethette az ellene felróttakat,
ami egyelőre csak rágalom.

Tehát azt javasolnám az ÉS-nek, végre elő a farbával, mert így csak saját magukat
járatják le. Jelentős sajtótámogatással persze a Fideszt is, de biztos, hogy ez így
korrekt?
Ennyire elvtelenül és jellemtelenül nem kéne támogatniuk az MSZP-t.