Kedves Laci!

Kicsit megütköztem, hogy professzornak nevezel. Ha gúnyolódnál rajtam, akkor én kerülni foglak. Ám lehet, hogy én értek félre valamit.

Írod: „...(de ha már itt tartunk van olyan ige, hogy üvölt, mint a strucc, meg ilyenek. ..” holott én azt írom, valószínűleg nem Jézust dicsérik. Jeremiás sem Jézust dicsérte. Ám az Újszövetség prófétája nem Jeremiás feladatait tölti be. Jeremiás a halálos veszedelmet hirdette, az újszövetségi próféta meg egész más feladattal van megbízva (lásd a nyelvekenszólásos topicot, idézeteivel).
Igaz, lesz a jövőben is olyan próféta, akinek hatalma lesz veszedelmet hozni, de ez mégsem most van! Azaz az ő idejük nem jött el.

Azt írod, nincs jogom eldönteni, mi a cikk célja. Nem is döntöttem el. Hanem megkérdeztelek téged, hogy:” Lehet, hogy ez a cikk, és Te így kívánod védeni a hitgyüliseket, hogy esetleg mégis az Úrtól prófétálnának (szerintem kizárt!)? Vagy pontosabban, nem értem, mit kéne megvitatni?” Lásd be, kérlek, erre minden alapom megvan. Párhuzamos topicokban kritizálják a Hit Gyülekezete nyilvános istentiszteletén zajló igeietlen (apostoli tanítás-ellenes) jelenségeket. Erre idelinkelsz egy cikket, melyben az ószövetségi próféták meghökkentő viselkedése van említve, olyan tálalásban, mely a meghökkentést ki is emeli. Itt bizony párhuzam van, nem is tagadhatod.

Mihez nincs jogom?
A kérdéshez?
A párhuzam meglátásához?
A véleményemhez?

De bizony van! Ezért e topic.

Felszólítasz: „Valld be, te sem érted pontosan, hogy hogy van ez a dolog amit feszegetsz. Te gyakorlatilag egy bibliai "ellentmondást" próbálsz a cikk írójának felróni.”
Kedves Laci! Úgy gondolom, én jól értem, mi a próféták szerepe az Újszövetségben. De utánanéztem a Biblián kívül Hagin könyvében is, ami szintén engem igazol (vagy én Hagint). Azaz más a szerepe az újszövetségi prófétáknak, nem tőlük kell a vezetést várni, nem nézők, stb. (Gondolom, Hagint Te is elismered, és erre pl. Jézus tanította Hagint)
Amit nem értek, az, amit kérdeztem, tehát miről folyjék a vita, a prófétálásról, és, hogy ezt hogyan kell érteni, vagy mi másról? Mert a cikk egyáltalán nem ad vezetést arról, hogy ha egy pontocska sem esik el a törvényből, vagy Jézus beszédei el nem múlnak, nos, hogy mit vegyünk nem szó szerint, mit vegyünk szó, sőt, írásjel szerint. Mert lehet ugyan probléma-felvető cikket írni, de e témában tovább jutni, azt teljesen lehetetlennek tartom.
A Biblia sem ajánl ilyenen való (betű!) rágódást, hanem Isten keresését, a Szellemre hallgatást (Lásd, Németh Sándort erősítette volna szerinted Hagin, mikor egy testvért buzdított, ne adja fel szolgálatát, azaz vallod, ilyesmiben Sándort nem a Szellem, hanem egy találgatás vezetné, ej, ej! Holott inkább Mari, vagy milyen nénihez szólt akkor Hagin, semmint Sándorhoz, tehát egy, azaz konkrét személyhez, akit nem ismert)
Amit nem értek, az, amit kérdeztem, tehát miről folyjék a vita, a prófétálásról, és, hogy ezt hogyan kell érteni, vagy mi másról? (Éljen a Vágódeszka!)
Szerintem lehet arról, hogy ma nem való sem a próféták tekintélyével fellépni, sem viselkedésükkel, nem időszerű már az a gyakorlat, amiről a cikk ismeretlen szerzője ír, de azt megvitatni, mit hogyan értsünk, reménytelen. Igaz, ez a topic címe, de nem gondolod, hogy nem csak a szót, hanem a szólót is vizsgálat illeti? Sőt, azokat is, akik ma szólnak prófétaként, vagy azt játszva?

CSerfa