Tartok tőle, hogy ez nem lesz ilyen egyszerű. Többször hallani azt az érvet az egykerekűvel szemben, hogy fékezni is csak úgy lehet vele, ha a motor működőképes. Így műszaki hiba esetén adott esetben nem is lehet vele megállni leugrás/leesés/pofára esés nélkül. Míg ugye rolleren (ahogy smkp-n és autón is) van elektromos rendszertől független fék, így azzal vészhelyzet esetén meg lehet állni.

Én attól tartok leginkább, hogy ezt veszik majd elő érvként az EUC ellen. Holott ha belegondolunk, rolleren (smkp-n és autón) számtalan dolog elromolhat, ami lehetetlenné teszi a megállást: elszakadhat a fékbovden, elfolyhat a fékfolyadék, autón elszállhat a (kormány/fék) szervó, eldurranhat a fékmunkahenger, szétszakadhatnak a fékpofák... És ugye míg egy egykerekűről leugrom és továbbszaladok (bizonyos sebesség alatt), addig rolleren beleakadok a kormányba (konkrétan hasba szúrom magam), autón pedig nincs az az isten, hogy gond nélkül megállítsak egy tehetetlenül guruló 1-2 tonnás acéldarabot (főleg úgy, hogy benne ülök). Szóval bőven vannak ész érvek az EUC mellett is, csak kérdés, hogy a döntéshozók képesek-e józanul, objektíven és nem érzésből dönteni, amikor rendeletet alkotnak.

És ugye azt is érdemes belátni, hogy míg egy egykerekű a hasznos teherhez képes max. ~1:5, addig egy smkp 1:1, egy autó pedig min. 10:1 arányú tömeget kell pluszban magával vinnie. A helyfoglalásról már nem is beszélek. És ebből a fogyasztási overhead is könnyen levezethető, ami bőven az EUC javára billenti a hatékonyság mérlegének nyelvét.