Ha az ellenfélről, pontosabban, akit kikiáltasz ellenfelednek, eleve rsszat feltételezel, akkor az a néha komikus helyzet áll elő, hogy ha véletlenül olyat tesz vagy mond, amibe még te sem tudsz belekötni, akkor is belekötsz, csak legfeljebb kénytelen vagy valami egészen elképesztő teóriát kiagyalni mögé. Ebben az öszeesküvés-elméletben ismerünk már egy híres szaktekintélyt, aki ott tart, hogy egyetlen bekezdésének elolvasása után bármelyik pszichiáter azonnal a zárt osztály fontolgatná. Méltó társa akarsz lenni?
Demszkyéknek miért kellett volna Antall József személye vagy jószándékú politizálása ellen dolgozniuk? Antall természetesen saját szövetségesei foglya volt, és kényszerpályán bizony sok olyan dolgott tett és mondott, amit ha nem tesz meg, nem kellett volna ennyi idő, hogy tevékenységéből nem csak elvbarátai, hanem politikai ellenfelei is főleg csak a szépre, jóra emlékezzenek. Az akkori ellenzék természetesen szóvá tette, amikor a hibás alapelv vagy a külső hatások miatt az Antall-kormány helytelen vagy káros lépésre készült, vagy azt meg is tette, és maradéktalanul mellé állt, groteszk, de érthető módon, A.J. saját fellázadó "hátországával" szemben, amikor a döntés helyes volt.
Az Antall József által elképzelt, megalósíthatatlan, a dicső és kevésbé dicső múltat visszahozni szándékozó társadalomeszménnyel az emberek többsége nem értett, nem is érthetett egyet, de személy szerint őt a magyar nép többsége, politikai ellenfeleit is beleértve, tisztelte és emlékét tiszteli. Nagy politikus volt, aki megpróbált a saját maga által kreált szűk körben tisztességes maradni, és ez jórészt, talán sikerült is neki. Ez sajnos, távolról sem mondható el utódairól.
Mások pocskondiázása többnyire arra vet rossz fényt, aki azt elköveti. Most saját magadat hajszoltad be egy ilyen nevetséges csapdába.