NZA Creative Commons License 1999.11.25 0 0 1253
A szetvagott UV-k mind regi forgovazasak voltak.
Korlatozott vonal: igazandibol furcsa a helyzet. 1987 elott pl. a Budafokon a regi forgovazas 3300-asok jartak, aztan 87-ben volt egy nagy csere a Szavaval, azota Szavaban jarnak a regi forgovazasok. Az indok: Budafokra az albertfalvai 48-as sinekbol epitett palyara kellenek a szelesebbtalpu kerekek. Namarmost a 30-ason, a 69-esen is van 48-as sin, megis vidaman elfurikaznak a regi forgovazas kocsik. Ugyhogy itt nem kell ennyire szigoruan nezni a dolgot. Mas kerdes hogy a 47-esre (es valoszinuleg az 50-esre) azota sem tesznek regi forgovazas kocsit; egyszer nagy ho idejen lattam csak, hogy a 49-eseket a Fehervari uton, akkor jottek ki ide regi forgovazas kocsik.
Mas teszta a 41-es vonal - ez korabban HEV vonal volt (eltero szabvanyokkal), es meg az 1968-as (tehat mar BKV-s) forgalmi utasitasban is az szerepelt, hogy a ket budafoki vonalra (41,43) a Forg. telepen kivul, illetve a Korter ket belso hurokvaganyan csak a volt HEV-es kocsik mehetnek (azaz az 1900-as ikerkocsik), illetve a Varoshaz terig elmehettek az UV-k (4-es villamos - ezek viszont keskeny talpuak voltak meg ebben az idoben (!)). Kesobb is csak olyan kocsikat engedelyeztek a 41-es, 43-asra amiken szeles kerek volt - szoval a kocsikat kulon le kellett vizsgaztatni ezekre a vonalakra. (Hasonlo tilalom volt az Obudai 5-os vonalon.)
Szerintem a 41-es kulso szakaszan meg ma is a regi HEV szabvanyu talpfak lehetnek, igy elkepzelheto, hogy ezert veszik a 41-esen ezt a tilalmat komolyan.
Előzmény: division by zero (1252)