"

VSz ez egy elég bizonytalan érv, mert nagyon úgy tűnik, hogy a kínai szablyavívással kapcsolatban:

 

* csak viszonylag késői (XIX. sz. első harmada) források maradtak fenn;"

 

Szerencsére ez nem így van, bár ha kínai fegyverekről akar kutatni az ember akkor alapvetően tudni kell kínaiul (és én se tudok, tehát a válaszom nyilván nem lehet teljes), de itt pl van egy szablya+pajzs tankönyv, aminek ugyan nem írja a korát, de azt igen, hogy a technikák visszatérnek egy 1790-es koreai könyvben, tehát annál mindenképpen korábbi.

A kínai:

https://www.chineselongsword.com/shield

 

A koreai:

https://www.chineselongsword.com/korean

 

 

Nem zárom ki, hogy ennél korábbiak is vannak, bár egyenes kardról valószínűbb, lévén az a "nemesi" fegyver és nem "népi", mint a szablya.

 

 

"gyakorlatilag nincs intenzívebb szabadvívás (nem ismert védőfelszerelés, vívóeszközök, mint

   az európai vívásban vagy a kendóban);"

 

De volt rá próbálkozás, a Hm topikban szerepelt egy fényképes beszámoló egy kínai bajnokságról a háború előttről, ahol kendósra erősen emlékeztető felszerelésben küzdöttek, nem tudom, hogy ez elterjedt volt-e, vagy csak egy elhalt próbálkozás.

 

"simán elképzelhető, ha a fennmaradt hagyomány -- nincs szúrás -- csak azért alakult ki,

   mert így sokkal biztonságosabb látványos bemutatókat tartani."

 

én két szablya formát tanultam, mindkettőben van szúrás, bár persze sokkal kevesebb, mint pl egy egyenes kard formagyakorlatban. Az viszont igaz, hogy ahogy a videó alapján látom, a stílusunkban a lándzsa vs szablya formában a szablya nem szúr, bár azért a biztonságosságot szerintem nem ezen mérték, mert a lándzsa viszont elég sokat :D (egyébként is, minél félelmetesebb, annál látványosabb, azaz annál többet fizet a közönség)