Kedves Hozzászolók!

Alapjaiban tetszett az interjú. Sok érdekes és igaz dolgot hallottam tőle, amikkel egyet is értek.
Néhány ponton azonban meglehetősen hamisnak éreztem az érvelését:

1. Ostorozta Kövér úrat a "zsidó kérdés" szó összetétel használata miatt, de rá ötpercel már folyamatosan a cigány kérdésről beszélt.

2. Kifejtette, hogy nyugaton ahol tanított, a bal és jobb oldali beállítottságú emberek személyes barátságát és kapcsolatát nem befolyásolja a politikai nézetkülömbség. (Ez nagyon tetszett)
Majd kifejtette, hogy ez mennyire nincs így Magyarországon, ahol a jobb oldaliak (és csak ők) nem tudják elfogadni a bal oldaliakat.
Érvelésében azonban elfelejtette kifejteni azt, hogy ennek mi az oka: nevezetesen, hogy olyan embereket kéne a jobb oldaliaknak elfogadni itt, akik személyesen jelentették fel, ítélték el, és nyomták el őket, és akiknek személyes köze volt a diktatúrához. Természeten nyugaton erre nem volt alkalma a bal oldalnak, és így ott felhőtlen lehet a kapcsolat.
Nem értem, hogy inteligenciája ellenére, miért nem tudja megérteni, vagy miért akarja elhazudni, hogy a nyugat és egy posztkommunista állam politikailag örökölt bal oldali hagyománya mennyire más, illetve hogy itt nagyon is személyes és tisztességi kérdésekről is szó van. Nem értem, miért akarja összemosni a jelenlegi magyarországi bal oldalt, akiknek kezéhez képletesen, de sok esetben valóságosan is ártatlanok vére tapad, egy nyugat európai szociál demokrata típusú bal oldallal, ami még nyomokban sem lelhető fel Magyarországon.

3, Minek kellet belemennie a szokásos olcsó és demagóg kormány fikázásba. Amikor ebbe belement, az egyébként tiszta hangja érezhetően hamissá vált.

Üdv BBF.