Előző hozzászólásom után néztem a reakciókat és elgondolkodtam. Lehet, hogy picit off leszek, de talán nem. Amilyen világot szeretnék látni, az általánosságban véve sajnos lehet, hogy rosszabb időket hozna a "cigányságra", de egyénileg nézve a dolgot, a dolgos embereket támogatnám- kiemelten a nagyon szegényeket...

Egy elképzelés:
Először: Humánus megoldást keressünk
De az milyen? Humánus megoldásnak azt tekintem, ami hosszútávon a lehető legtöbb embernek jó és lehetőleg minnél kevesebbnek árt.

Ahogy elképzelem: (..eccerüsítve..)
Vannak családok, akik szeretnének gyereket.
ezenbelül:

1. Vanak akik meg tudják tenni, hogy x gyermeket felneveljenek s meg is teszik.

2. Vannak, akik szeretnének gyereket, de nem képesek (anyagilag) vállalni, s ezért nem vállalják.

3. Vannak akik nem képesek bizosítani a gyerekvállalás feltételeit, de mégis megteszik.

A legtöbb gyereket általában a 3. rétegbe tartozók vállalják, mert nincsenek tisztában azokkal a korlátokkal, amik az 1.-nek és a 2.-nak az ésszerűség határát jelentik. Így ők kapják a legtöbb támogatást, és ebben a rétegben születik a legtöbb gyermek

Mi ennek a hatása?
Rövidtávon: feszültséget szül, mert a becsületesen dolgozók azt látják, hogy aki nem dolgozik, de 10 gyermeket vállal, az több támogatást kap.

Középtávon: A 3. réteg sok esetben az állami támogatásra építi a megélhetését. A magas szaporulat miatt ez a réteg egyre szélesebb lesz, viszont a szűkülő források miatt az 1. és a 2. rétegnek kevesebb támogatás jut. A mai rendszerben a 3. kategóriában születő gyermek felnőve marad is itt, nem inspirálja semmi a továbblépésre. A TB rosszabb helyzetbe kerül, mert sokkal több lesz az inaktív, szellemi fogyatékos sérült, (aki nem képes felfogni a gyermekvállalás felelősségét)

Hosszútávon: az emberi génkészlet leromlik, mint minőségi szempontból, mind a változatosságot tekintve (a népcsoport viszonylag szűk rétege erősen szaporodik, míg a nagyobb része kisebbséggé válik). A TB rendszer csődbe megy.

Ennek hallatán indulhatnak be a rasszistázók, hogy cigányellenes, meg fajgyűlölő vagyok, mert a 3. kategóriám ráhúzható a cigányságra. NEM!
Nem húzható rá minden cigányra. Hanem csak egy részükre. Mintahogy a magyarok egy részére is!!!!.
A mai gondolkodásmód számára a születésszabályozás egy mumus: antihumánus, náci, stb. Pedig szükséges rossz: 6 milliárd ember!!!
Valahol korlátot kell állítani!
Ugyancsak gonosz dolog, de azokat az embereket kellene jobban támogatni, akik nagyobb eséllyel hoznak létre olyan utódot, aki nem "inaktív" lesz. És ez azért nem fasizmus, mert Nem állami szinten kell eldönteni, hogy kit támogassunk, hanem mindekinek adott legyen a lehetőség, hogy maga dönthessen, s élhessen vele.

Szerintem:
Legjobban azokat kell támogatni, akiknél az anyagiak jelentik a problémát a gyermekvállalásban, azaz akik akkor vállalnak gyereket, ha biztosak abban, hogy emberhez méltó módon fel tudják nevelni.
Ezért:

Bizonyos gyerekszám felett egy alsó jövedelemhatárt a gyermektámogatás igénybevételéhez. Olyan összeget, ami a támogatással együtt elég egy gyermek nagyon szolid neveléséhez. Pl, a 3. gyerek után., a 4. től éljen ez.

Azontúl bizonyos gyerekszám után államilag támogatnám a művi meddővé tételt. Pl 3. gyerek után 50eFt, 4. után 100eFt.
Nem "kötelezően", választottan, lehetőségként!!!!

A gyermektámogatás/családi pótlék csak akkor járjon, ha az összes iskolaköteles gyermek jár iskolába, illetve, ha a szülők dolgoznak. Az adókedvezmény azért nem jó, mert az a magasabb jövedelműeknek jobb. Aki munkanélküli, de vállal közmunkát-(s ezt becsületesen végzi is..), annak is járjon. Sőt, több járjon, mert nehéz körülmények közt él!

És akik kiszorulnak a támogatásból, saját hibájukból???? Azoktól igenis el kell venni a gyerekfelügyeleti jogot! Emellett közmunkára KÖTELEZNI őket, ha nincs munkahelyük.
Aki nem tudja felfogni azt, hogy havi 10e Ft-os segélyből nem tud a 4 gyereke mellé egy 5.-et vállalni, az szellemi fogyatékos, s így is kell vele bánni.

Emellett: Az analfabéta szülők gyermekeinek az iskoláztatását kiemelten támogatni. Az ilyen szülők gyermekeinek sokkal rosszabbak az esélyei a tanulásra. Igen is meg kell becsülni az olyan szülőt, aki iskolába küldi gyermekét, miközben neki ez nem sikerült...

figyelő:
A Beethoven-példát már hallottam. De sajnos nem jó. Ő "az a kivétel, aki erősíti a szabályt".
És nem úgy kell elképzelni a születésszabályozást, hogy a "hibásnak ÍTÉLT gyermeket ELVESZIK", hanem úgy, hogy meg se foganjon..
Gondolj bele, hány híres, potenciális nagy tudós, zenész stb. van, aki meg se fogant, vagy meghalt kisgyermekként. Ezért rossz a példád...

kenyertomi:
szeretném, ha kifejtenéd, hogy szerinted PONTOSAN MI a náci az álláspontomban....
Amúgy: nem 100% egyértelműen írtam azt, amibe belekötöttél, amit visszaidéztél: hiányzik az eleje, így pontatlan.

Államilag adott egy pénzmennyiség. Szerintem, persze ez magánvélemény: ha a fentiek alapján osztanák el a pénzt, akkor a becsületesen dolgozóknak jutna több, s táradalmilag is elfogadottabb lenne, mert nem szítaná az ellentéteket ("a szomszéd több pénzt kap, meg lopni jár, mint én pedig nem is dolgozik"-effektus........).