Kedves medvebacsi,

És nem a háborítatlan szülés számomra bizonyított pozitív hatásai szünnének meg hanem az esemény folyamán fellépő döntési helyzetek nem az adott helyzetnek megfeleő megoldásai okozhatnának a döntést hozó felkészületlenségéből adódóan gondokat.

Hat pontosan errol van szo!!! Amig egy Gereb Agi, szivet, lelket, eletet beleadva csinalja, addig egy eltorzult elony-hatrany aranyt figyelhetunk meg, feltehetoen a pozitiv iranyaban. De amikor ez elterjedne, es sokan csinalnak, ez az (esetleges) pozitiv iranyu eltolodas megszunne.

Nem az elmélet hibás hanem az ember.

Mindketto hibas ebben az esetben. DE....ha meg feltetelezem is, hogy igazad van, es csak az ember a hibas, ez nem egy kikoszobolheto tenyezo.

Szerencsés lenne ha túllépnénk az "orvostudományt csak az orvosok (vagy ők sem) értik" szindrómán. A beavatkozások száma lehetőséget ad statisztikai elemzések, rizikócsoportok elkülönítésére.

Itt van a problema magja elvetve. Az atlagember nem erti a statisztikai elemzeseket, valoszinusegeket, rizikocsoportokat, stb. Nekem komoly nehezseget okoz olyan egyszeru dolgok elmagyarazasa, hogy peldaul miert hatekonyabb a fogamzasgatlo tabletta a ovszernel. Amikor mondom, hogy az egyik atlagosan 99.5% aranyban hatekony, a masik 85-90% aranyban, a paciensek zome ertetlenul nez. Na most akkor mi van. Tenyleg elvarhato az orvostol, hogy elkezdjen szazalekszamitast, valoszinusegszamitast tanitani a paciensnek? En egyebkent megprobalom, kidolgoztam egy ket egyszeruen megertheto metodust, de latom, hogy a zome a pacienseimnek meg igy SEM erti meg. Az a nehany aki megerti, altalaban mar amugyis tudta. Es itt egy teljesen "egytenyezos" dologrol van szo. Komplikalt, soktenyezos kerdesek meg majdnemhogy remenytelenek.

(Pelda: a 99.5% hatekonysag azt jelenti, hogy ha van 200 no, mindegyik fogamzasgatlo tablettat hasznal, egy ev alatt 1 fog teherbe esni, 199 nem). Ennel egyszerubben nem tudom elkepzelni, de szoljal ha te igen. Es megsem ertik.

Gabor