Mar megint le vagyok maradva, mint a borravalo...

Boleny: "a bejarosokat at lehetne terelni tomegkozlekedesre, de eppen ehhez kene a metro es az elovarosi vonat."
erre SzigDani:"Te kulonvalasztod az elovarosi vasutat es a metrot? "

Teljesen egyetertek. Sot, megkockaztatom, hogy meg ennel is altalanosabban kell fogalmazni. A tomegkozlekedesre szoktatas eszkoze nem csak az elovarosi vasut es a metro lehet, hanem a korszeru tomegkozlekedes, melynek elemei tobbek kozott a globalisan es jol szervezett halozat, a suru kozlekedes/utemes es kiszamithato menetrend es csatlakozasok, a kiterokon nem 10-zel 15-tel tokoreszo villamosok. Egyszeruen agyhalal vegigmenni a 28-assal a Kobanyai ut belso szakaszan. Pont mire felgyorsit, ott egy vaganykeresztezes, ami legtobbszor nem is kitero, hanem vasuti keresztezes. (szerencsere nehany hasznalaton kivulit mar "athegesztettek"...) De amit nem, azokon miert kell ugyanugy lelassitania a villamosnak?

Viszzaterve: a politikusok es a laikusok, (illetve osszefogalva: a hozza nem ertok) azt hiszik, hogy csakis metroval lehet javitani a kozlekedes szinvonalan. Ez butasag. Ha metro epul, akkor valoban csak ott emelkedik a szolgaltatasi szinvonal, ahol a metro van (vagy meg ott sem mindig, az elvagott kapcsolatok miatt), mivel mas varosreszekre nem jut penz. A metrora koltendo penzbol latvanyosan lehetne javitani egesz Budapest kozlekedesen.

272 SzigDani: "A szentendrei Hev napi utasszama 72000, sajnos a csucsorait nem tudom, es a dolgozatom sincs nalam, igy meg sem tudom nezni"
Nekem itt van! :) Csucsoraban a terheltebb iranyban 6600. (copyright SzD)

Koszi Johan Howardnak is az EMKE aluljaro cikkert. En nem banom, hogy nem valosult meg...

NZA-nak: A 2-es metro 90 masodperces kovetesi idore suritheto lenne, copyright szinten SzD. De ezt valaha sajat szememmel is lattam.

A koruti villamosok: a 4-es Karolina utig epiteserol meg en sem hallottam, a Kosztolanyi sem valoszinu mar, hogy a metrot nem arra tervezik. Plane ha meg sem valosul egyaltalan...:)

A koruti betetjaraton mar soxor tortem a fejem, de nagyon korulmenyesnek talaltam. A Margit hid budai hidfoje es az Ulloi ut kozott mindenkeppen meg kell maradjon e jelenlegi kapacitas, sot a Boraros terig sem artana, ott esik ugyanis olyan jelentosen az utasforgalom, ami indkoltta tehetne a betetjarat vegallomasoztatasat. (Megjegyzem, hogy van egy adatom arrol, hogy egy idoben (80-as evek) 40 szerelveny kozlekedett a Koruton, ma meg csak 34, ha jol tudom, tehat kozlekedhetne tobb szerelveny, csak nem biztos, hogy ezzel valoban novekedne a ferohelykinalat)

Szerintem a halozati funkcio miatt nem erdemes eszakon megroviditeni a 4-es6-ost. Delen talan inkabb, de ott felmerul 2 ujabb problema. Ha a Boraros terig mar elmegy, akkor mar szinte a hidon van. Ha mar a hidon van, akkor atjon rajta es meg is fordulhatna az egyetemvarosi forduloban. Csakhogy innetol mar amugyis kettevalik a 2 jarat, es a kovetesi ido mar igy is tul hosszu az onallo vonalszakaszon.
(Amugy megkerdezem: szerintetek van ertelme egyaltalan annak, hogy van kulon 4-es es 6-os villamos?)

Egyebklent a koruti vonal ket vegen mutatkozo kapacitasfelesleg kihasznalasa volt az egyik celom, amikor felvetettem a 6-os es 61-es villamos osszekapcsolasat. A kovetesi idok nagyjabol megegyeznek, csak a kapacitaskulonbseg a gond, valoszinuleg tul nagy ferohelykinalat lenne a jelenlegi 61-es vonalan, meg ugy is, hogy varhatoan novekszik az utasforgalom nehany szazalekkal azon a szakaszon is. Szerintetek mennyivel lehetne kalkulalni?