Még valami, ezt az elôbb elfelejtettem. Egy scifit semmiképpen sem szabad a tudományossága alapján minôsíteni. Nem csupán azért, mert régi korok írói ma már gyakran nevetségesnek tetszô feltételezésitôl függetlenül is kiváló műveket alkottak, és ezek a hibák semmit sem csorbítanak e könyvek értékén. (Nyilván vannak kirívóan ostoba, tudománytalan könyvek, de most nem ezekre gondolok.)

Sokkal inkább azért, mert fogalmunk sincs arról, hogy egy feltételezett világban mennyire igazak az általunk ismert tudományos ismeretek. Ki állíthaná, hogy csak ez és ez létezhet, minden más valótlan feltételezés? És éppen ez az a pont, ami rengeteg történet lényegét megadja - elszakad az ismerttôl, megmutat egy lehetséges ismeretlent.
Ilyen szempontból pedig nem sok jelentôsége van mondjuk Naprendszerünk fizikájának, vagy hogy milyen általunk megismert (és kémiai, biológiai meg sok egyéb szempontból analizált) életformák léteznek a földön...
(Legalábbis remélem, hogy nincs igazuk azoknak a tudósoknak, akik azt állítják hogy csak szén ill. szilikon alapú élet lehetséges.)