Menjünk sorba. (hogy máshogy?...)
1. az 1568-as Eck idejében készült. Vitathatatlan. Mivel az összes többin nincs évszám, ezért egyetlen darab alapján levonjuk a következtetést, azok is...Miért? Pedig marha sokféle van... Mi bizonyítja, hogy az összes többit is abban az évben csinálták? Vagy az ő kapitánysága idején kizárólag? Szerintem semmi... Így azt sem -mivel jelen állás szerint a jel most már nem az övé, hanem az uralkodóé vagy talán helyesebben az uralkodó házé- hogy a jelet kizárólag ő használta mint téglajel. Más kapitánynál azért más ez, mert a jelet az adott személyhez kötjük, ezért ott logikus, hogy sem az előde sem az utóda nem azt alkalmazta! Azt mondjuk el tudnám fogadni, ha mondjuk Eck családi címere ilyen, vagy erre a "póláys jelre" épül. Az más lenne...
2. A képen szépen látszik a 68. Az 5-öst már inkább csak sejtem, a "csatot" meg nem látom sehol... Lehet, csak a kép minősége miatt van így, de ez az 1-es pontban lévő gondolatsort amúgy nem befolyásolja, akkor sem ha szépen kivehető volna.
3. a hosszú szövegek képekkel illusztrálása az élvezeti érték növelésére gyerekkönyvekben általános, minél kisebbeknek szól, annál több, majd a kor előrehaladtával ez csökken, majdan megszűnik, mert a felnőttek elvont-absztrakciós gondolkodása olyan szintre jut, hogy képek-rajzok-fotók nélkül is képesek koncentáltan olvasni hosszabb szövegeket. Felnőtteknek szóló szépirodalmi művek, regények, esszék, tudományos közlemények stb képek nélkül is élményt nyújtanak az olvasónak, ezért gyakran nincs is bennük egy sem...Persze, ha a motorolaj reklámban egy dupla "D" kosaras hölgy van, az jobban "fut", mint a sima szöveg, de én ezen a fórumon sosem a marketingre fókuszálok...
4. senki nem foglalkozott eddig a finanszírozás kérdésével, ez egy másik téma...
5. hogy a várparancsnokság miként alakult, idézem a jelenleg leginkább hitelesnek vélt irodalmat (Pálffy), kivéve belőle azokat, akik csak helyettesítettek, vagy rövid ideig voltak:
Már ténylegesen gyõri végvidéki fõkapitányok (1556-tól):
1556–1560 Adam Gall zu Losdorf
1560–1574 Eck Graf zu Salm
1574–1575 Jakosith (Jakusith) Ferenc (orbovai) és Gregoróczy Vince
1575–1577 Andreas Teufel Freiherr zu Gundersdorf
1577. máj.–aug. Karl Ludwig von Zelking
1577–1588 Andreas Teufel
1588–1590 Ferdinand Graf zu Nogarol
1590–1592 Gregoróczy Vince
1592. júl.–okt. Révay Lõrinc és Martin Lasperger
1592–1594 Ferdinánd Graf zu Hardegg
1598–1600 Adolf von Schwarzenberg
1599–1600 Siegmund Hager
1602–1606 Ruprecht von Eggenberg
Mint láthatjuk, van bőven olyan, aki gyárthatott téglát, és nem ismerjük a jelét. Arra nem találtam irodalmat, hogy ebben az időszakban kizárólag Eck gyártott téglát, a többiek nem. A magam részéről ezt el is vetném, tudván, hogy milyen történelmi időt élt a győri vár akkor. És sajnos nem Eck volt az első, a tényleges kapitányok sorában, így akár Losdorf is kezdhette a gyártást. Eck 2 császárt szolgált ki, hasonlóan mint Teuffel. Annak sem látom kizáró okát, és itt ötletként felvetem, hogy amit Eck gyártott, azt Andreas folytatta, és pont azért nincs sok téglája, mert csak későn váltott az AFK-ra. (megjegyzés: úgy tudom, jelenleg az AFK is csak feltételezés, nem sok bizonyíték szól mellette, ezért itt kifejezetten üdvözlöm a te kérdőjeledet!!! a hozzászólásodban) És furcsa is, hogy Andreas 13 év alatt csak annyit égetett, hogy imitt-amott 1-1 darab kerül elő? Az az állítás, illetve sugallat, miszerint Eck építette a győri várat a 0-ról, és teljesen készre "állította", sem előtte, sem utána senki semmit nem tett hozzá kb LRH-ig vagy HP-ig, nekem erősen merésznek tűnik...
6. A vár építéséhez készült megállapítást nem tudom hova tenni, elég nagy általánosítás, bátor dolog azt gondolni, hogy csak és kizárólag a várhoz készült. Az, hogy a várfalból sok került elő, nem jelenti azt, hogy más épületekbe egyáltalán nem használták fel.
7. Az Andrásvárra vonatkozó megállapításokkal egyet értek, pont a bizonytalanságot támasztják alá.
Összefoglalva: ha elfogadom, hogy ez az uralkodóház jelképe, és ez az osztrák pólya, akkor azt ugyan mondhatom, hogy Eck használta 1568-ban, de azt nem, hogy csak ő használta. Ahhoz vagy azt kell bizonyítani, hogy ezt a jelet kizárólagos használatra neki "megengedte" a császár, (vagy az egyik, vagy a másik, vagy mindkettő), vagy pedig azt kell bizonyítani, hogy sem előtte, sem utána senki sem égetett téglát, illetve ha égetett is, azt semmiképp nem tehette ezzel a jellel. Nem lesz könnyű... hajrá...
Vagyis a kérdésre (Mi bizonyítja, hogy csak Eck lehet a gyártató?) a válasz jelenleg: semmi (és itt nagyon nagyon fontos a kérdésben szereplő "csak" szócska!) Tehát a pólya elfogadása előbbre visz, mert logikusabb talán, mint a korábbi sarok, de pont azt kérdőjelezi meg alapjaiban, hogy Eck-nek adjuk kizárólagosan. Lehet, hogy majd egyszer az övé lesz, de addig sokkal több adat kell az igazunk bizonyításához, mint ha sarok volna... Ezért most azt állítani, hogy ez Eck táglajele, ebben a formában erős csúsztatás. Maximum, azt mondhatom: ő is használta (ezt viszont az évszámos miatt megtehetjük)
"A valóság sajnos független a véleményünktől."
