Kedves mgabor
SZVSZ a különbség annyi, hogy egy materialista állítást bármikor ellenőrizhetsz, hiszen kísérleti, tapasztalati eredményre épül. Ha egy hívő valami Isten élményről beszél, azt én nem tudom ellenőrizni, ugyanúgy, ahogy egy UFO beszámolót sem.

Nem mondom, hogy materialista vagyok. Nem állítom azt, hogy csak az létezik ami érzékelhető, csupán abból indulok ki, ami érzékelhető (az adott technikai szinten), ez alapján következtethetek akár olyasmira is, ami pillanatnyilag nem érzékelhető. Sok dolog van, aminek az érzékeléséhez csak ebben a században fejlesztettek ki megfelelő műszert. Egyébként ami Van, az érzékelhető, csak megfelelő érzékszerv, vagy eszköz kell hozzá. Kiindulhatnék abból is, hogy van Isten, de abban az esetben is értelmetlennek találnám a világot, mivel úgymond az isteni tervet ember meg nem értheti.

Akkor a téveszme a vélemény szinonímája?
A téveszmét inkább olyannak tartanám, ami _nyilvánvalóan_ téves. Pl. az illetőt üldözi egy óriási sündisznó (Dinsdale!!! Ha valaki Monthy Pythonban jártas:)). Vagy nő a második feje a füle mögött és borogatni kell.