WattieNo1 Creative Commons License 2021.02.15 -10 6 71318

Ha az észérvek elfogynak akkor a pofán verés is lehet érv. ...mármint egyesek szerint!

 

Te magad kérdőjelezted meg a lelőhelyet, még 2015-ben, amikor 1751 és 1755-ös téglák társaságában raktad fel az évszám nélkülit.

Félrevezettél mindenkit azzal a szöveggel is, hogy "Pápa környéke", mert ha abból a kollekcióból valamelyik Pápán került elő, akkor a "Pápa és környéke" lett volna az igaz.

 

Ha téves infókkal átvered a fórumozókat akkor ne legyél felháborodva, hogy rosszul értelmezik amit írsz!

 

A fotó mellé írt kommentedre azért írtam, hogy kamu, mert elhallgattad a tényeknek azt a részét ami bizonytalanná teszi a megfejtésedet és csak arról írtál, ami erősíti, hogy 1600-as évekbeli tégla.

Tulajdonképpen ezzel is félrevezettél mindenkit!

 

 

"Meg hogy jössz te ahoz hogy biztosan kijelentsd, hogy ez nem az ő téglája?"

 

Na okoska, magyarázd meg ha tudod, hogy ezek közül melyik a "biztos kijelentés":

 

"nekem gyanús, hogy a téglád nem 1600-as"

"1683-1754 között élt Esterházy Ferenc. ... akár az ő téglái is odakerülhettek!"

"nem zárható ki, hogy a ... CFE talán az ifjabb Ferenc téglája."

"a testvér, a másik birtoktulajdonos, Ferenc téglája is odakerülhetett"

 

Segítek! Csupa feltételes mód! Sehol egy biztos kijelentés!

 

Ehhez képest a te bejegyzésedben sehol egy feltételes mód! Csupa biztos kijelentés! Pont te voltál aki fixre megmondtad, hogy ez kinek a téglája!

 

Úgyhogy máskor gondolkozz, mielőtt ilyen hangnemben válaszolsz!

 

Lehet, hogy a téglád 1680 körül készült. Csak a történelmi ismeretek alapján (többszöri felújítás, ugyanolyan nevű birtokosok...) nagy az esélye annak is, hogy 100 évvel későbbi.

Csak szólok! Itt a "nagy az esélye" szintén nem "biztos kijelentés"! Nehogy ezt is félremagyarázd majd!

 

Én megértem, hogy szeretnél magadnak minél több 1600-as évekbeli "ritkaságot", de azt nem mások fenyegetésével fogod elérni!

Előzmény: Tordas Zoli (71317)