ZedlzDead!

Mikor megveszed a jegyet valójában létrejön a szerződés a MÁV és közted. A jegy megvásárlása is ráutaló magatartás, ami létrehozza a szerződést. A vonatra történő felszállás a szerződésben foglalt szolgáltatás teljesítésének megkezdését jelenti.

Abban az esetben, ha jegy nélkül szállsz fel a vonatra, úgy ez lesz az a ráutaló magatartás, ami miatt a MÁV tőled (pót)díjat követelhet, de ha előzőleg jegyet vettél, úgy a szerződés már ezzel a korábbi ráutaló magatartással létrejön.

Ha emlékezetem nem csal mindezt a Vasúti Árufuvarozási Szabályzat (közkeletű nevén VÁSZ) tartalmazza, bár nem tudom, hogy ezt utas valaha is olvasta-e. A pénztárnál biztosan csodálkoznának, ha ezt kérnéd betekintésre.

Tehát van szerződés, de az tényleg kétséges, hogy milyen alapon rögzítenek olyan személyi adatokat, amelyek az eredeti szerződésben sem szerepeletk (hiszen jegyvételkor mindezeket nem rögzítik), vagyis a szerződés felbontásáoz sem igazán lenne ezekre szükség. Valószínűnek tartom, hogy ezzel a MÁV a belső elszámosását akarja pontosítani, ill. az esetleges stikliknek elejét venni, bár nem igazán látom, hogy pl. a szig. sz. ezt mennyiben szolgálja.

Mindenesetre akit zavar ez a jelenség, az bejelentést tehet az Adatvédelmi Biztosnál, aki jogosult megvizsgálni, hogy jogosan kezeli-e a MÁV ezekket az adatokat.

Ami a többletköltség visszatérítését illeti, arra valóban nincs sok remény. Bár nem ismerem beható pontossággal sem a fent emlegetett VÁSZ-t, sem a MÁV Üzletszabályzatát (ilyennek is kell lennie), ezek valamelyikében egészen biztosan benne van, hogy a társaság fenntartja a menetrend / útvonal / időpont / ... stb. megváltoztatásának, vagy az adott járat törlésének, nem indításának jogát, úgyhogy a felelősséget erre hivatkozva valószínűleg eleve elhárítaná még akkor is, ha már jóval a sztrájk megkezdése előtt megvette volna topicnyitónk a jegyet. Mivel azonban ezt nem tette meg, szerződéses kapcsolat sem ált fenn közte és a vasúttársaság között (bár mint láttuk, ha fennált volna, akkor sem lenne előbbre).

Mivel a szerződésszegés alapján a károkozás nem álapítható meg, csak az un. szerződésen kívüli kár jöhetne szóba (aki másnak jogellenesen kárt okoz köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogyan az adott helyzetben általában elvárható ... ld Ptk.) itt azonban nem lehet szó jogellenes károkozásról, hiszen - mint utólag világ csodájára kiderült - a sztrajk végül is jogszerű volt. Ráadásul a MÁV is tudná bizonyítani, hogy a kár elhárítására (a sztrajk elkerülésére) úgy járt el, ahogyan az általában elvárható, vagyis mindent megtett azért, hogy megegyezzen a szakszervezetekkel (velük kapcsolatban lesújtó a véleményem, ld. a "Szakszervezetek". c topicot).

Jómagam is dühös voltam, mivel a sztrajk felborította az életemet, a kényelmes IC helyett zötyöghettem a VOLÁN-on kétszer annyi ideig hatalmas tömegnyomorban. Úgyhogy sajnos én is szívtam, de a sztrajk már csak erről szól ...

Sajna a visszatérítésről lemondhatsz (legalábbis szerintem).

Üdv/Hedgehog