Tisztelt Topic-társak!

Az alábbiakban közzéteszek egy szigorúan titkos vizsgálati jegyzőkönyvet, amelyet a névtelenségének garantálását kérő forrás személyesen a titkosszolgálatokat felügyelő titokgazda páncélszekrényéből csempészett ki, és ürgebőrbe varrt dobozokban adott át nekem a Duna folyó fenekén könnyűbúvár szerelésben létrejött alkalmi találkozó alkalmával.
Az ügyészség, a rendőrség, a kormányőrség és a felállítandó koronaőrség esetleg majd eljáró tagjaival, valamint szenzációéhes riporterekkel előre is közlöm, hogy a jegyzőkönyv eredetijét megsemmisítettem, átadójáról (a könnyűbúvár-felszerelés és a Duna vizének szennyezettsége miatt) személyleírást átadni. nem tudok, és nyilatkozatot az üggyel kapcsolatban még a Napkelte műsorában is csak ügyvédem jelenlétében teszek.
Íme a jegyzőkönyv:

>>A Prédikátor néven publikáló szerző 7,27-28 –ban közölt írásos beszámolójával kapcsolatban megbízónk felkérésére elmélyült vizsgálatot végeztünk, az 1999.09.20. 0:30 és 0:45 közötti időben.

Vizsgálatunk célja annak megállapítása volt, hogy a Prédikátor néven publikáló szerző eredményei megalapoznak-e bármilyen egzakt következtetést az igazak nemére vonatkozóan.

A vizsgálat során az alábbiakat sikerült minden kétséget kizáróan megállapítani:
(1.) Sajnos nem derül ki, hogy milyen mintavételi eljárással dolgozott a Prédikátor néven publikáló szerző és/vagy munkatársai, s így nem tudjuk, hogy az általa használt mintavételi eljárás biztosította-e a mintának a nemek aránya szerinti reprezentativitását.
(2.) Az eredmények hitelessége mellet szól ugyan, hogy a szerző önálló kutatást végzett, és nem a TÁRKI vagy a Szonda Ipsos eredményeire támaszkodik, de a szerző inkognitójának felfedése nélkül a szerző eredményeket torzító vagy meghamisító elfogultsága nem zárható ki.
Sajnos alapvető fogyatékossága a beszámolónak, hogy nem derül ki sem a minta relatív, sem abszolút nagysága, s így nem tudni, hogy az alacsony találati arány (1:1000) mellett lehet-e egyáltalán statisztikailag érvényes következtetést levonni az igazak nemére általában.
A beszámoló legsúlyosabb fogyatékossá továbbá az, hogy a szerző adós marad a végső következtetéssel, illetve nem mondja ki, csak sejteti, hogy megfigyeléseiből értékelhető következtetés nem vonható le.
Mindezek alapján hivatalunk azt ajánlja a Tisztelt Megbízónak, hogy a szóban forgó beszámolóval kapcsolatban fenntartásokkal éljen, s abból való messzemenő következtetések levonásától lehetőség szerint tartózkodjék..
Dátum, olvashatatlan aláírás, pecsét<<

Üdv
Tomm