Kedves NevemTeve 1999-09-10 09:41:43

PB nem azon gondolkozik, hogy az ellenzéket kelljen az országgyűlés
határozatképességének biztosítására kötelezni. Mivel az ellenzék az 50 %-ot el
sem éri, ez (elnézést, de) hülye megfogalmazás lenne. Ismereteim szerint PB csak
annyit mond, hogy a parlament egészének, beleértve minden parlamenti pártot és a
független képviselőket is, egyetemes kötelezettsége az országgyűlés
működőképességének biztosítása. Ez a képviselőknek képviselői mivoltukból
adódó egyetemes kötelezettsége, ami egy csoportra se hárítható át, és ezalól a
kötelezettség alól nem vonhatják ki magukat az ellenzék képviselői se. Ráadásul ha
ott van, és nem szavaz, egyértelmű a bénító szándék.

Evvel viszont én, a magam részéről messzemenően egyetértek. (Hogy ezt hogy
lehet biztosítani az más kérdés.)

1999-09-10 11:05:31

"A határozatképességet a kormánypártoknak kell biztosítaniuk, azért vannak
többségben !" Ez a megállapításod, ha többször is mondod el, téves. Kíváncsi
lennék arra az Alkotmánybírósági határozatra, amelyik expressis verbis (és nem
nyakatekerten belemagyarázhatóan) kimondja, hogy a határozatképességet a
kormánypártoknak kizárólagosan biztosítaniuk kell. A tapasztalatok alapján
sokmindent el tudok képzelni az AB-ről, de ezt azért szeretném a saját szememmel
látni.

1999-09-10 11:30:43
"Ha nem megyek el a munkahelyemre, az lógás. Ha elmegyek, de nem dolgozom,
az sztrájk." A sztrájknak egyéb feltételei is vannak, köztük a minimális szolgáltatás
biztosítása. A minimális szolgáltatás pedig a képviselők esetén a határozatképesség
biztosítása lenne.

Előrebocsátom, hogy a háromhetes ülésrenddel én se értek egyet. De a
határozatképesség hiányát evvel hozni összefüggésbe, azért SZVSZ illogikus.

1999-09-10 12:11:13
"Történelmileg úgy alakult, hogy az ellenzéknek nincs más lehetősége, mint a
parlamenti szereplés, ezért érzékenyebbek az ülések ritkítására, a
vizsgálóbizottságok megfúrásásra, a rendkivüli vitanapok szabotálására stb."

Az előző ciklusban elfogadtam volna. Most nem igaz. A sajtó 80 (?) %-a a
kezükben van. Amit ki is használnak. Ráadásul sokszor ugyanilyen destruktív
módon.

Kedves Halászkirály 1999-09-10 10:08:52

A látványos kivonulás és a helybenülő nemszavazás között jelentős stílusbeli
különbség van. Ugyanúgy mint a nyílt kritika és az áskálódás között. A látványos
kivonulás figyelemfelhívó gesztus, a helybenülő nemszavazás bénító "taxis blokád".
A figyelmet kevésbé hívja fel, de a stabilitást jobban veszélyezteti. Nem jobbító,
hanem buktató célzatú.

Kedves HitetlenTamaska 1999-09-10 10:14:49

"a politikai kompromisszum csak eufemizált változata a kölcsönös zsarolásnak.
Ezen nincs mit megbotránkozni." Lehet, hogy így van. De én ennél idealistább
vagyok és megbotránkozom.

Kedves I. Blasius 1999-09-10 10:40:57

"Be kéne látnia az ellenzéknek, hogy ebben a játszmában csak ő veszíthet." Sajnos
ebben tévedsz. Az ellenzék egy ideje arra a "nemzetmentő" álláspontra
helyezkedett, hogy "most minél rosszabb, nekünk annál jobb". Ennek a be nem
vallott mottónak a jegyében tevékenykednek. De ezt csinálták a "taxis blokád"
idején is, úgyhogy a lényeget tekintve semmi újság. Hogy mi az, aminél
alkalmazzák, a felismert lehetőségtől függ.

1999-09-10 11:16:45
"és mondják el a véleményüket napirend előtt, interpellációban stb."
Sőt a törvényjavaslatok vitája során. Érdemi vitát folytassanak, és ne úgy fikázzák
egymást (ez oda-vissza érvényes) mint mi itt.
"A szavazók felé ez lenne a tisztességes magatartás!" !!!

I. Blasius 1999-09-10 12:37:10

A polgármesterség összeférhetetlenségével messzemenően egyetértek.
Tulajdonkép mind a két választott funkciót lejáratja (mivel arra utal, hogy azok
betöltéséhez fél ember elegendő), és gyakorlatilag egyiknek se tud teljes
emberként eleget tenni.

"Egyébként pedig a Plenáris űlés úgyis csak színészkedés, a fontos dolgok a
bizottságokban dőlnek el." Bármennyire is tetszetős, a parlamenti demokrácia
fogalma miatt nem tudok ebben egyetérteni. Régen rossz, ha a bizottságokban
dőlnek el a dolgok. A bizottságok előkészítenek, ami fontos ugyan, de a lényegnek
a plenáris ülésen kell eldőlnie. A plenáris ülésen elvileg van mód kiegészítés
felvetésére.

Kedves SirContact 1999-09-10 14:50:18

"Mindenképpen a parlamenti demokrácia a vesztes és ezen keresztül mi is".

Igen, a parlamenti demokrácia a vesztes, ha vannak olyan képviselői csoportok,
amelyek a parlamentben nem érzik magukat felelősnek annak
működőképességéért. Avval, hogy ezt a felelősséget az 54 %-ra akarják hárítani, az
azt jelenti.

Üdv

Rasdi