"Az utolsó két évben az angol klubok ellen átok ül rajtunk."

 

Én nem hiszek sem az átokban, sem a balszerencsében, ha ennyiszer fordul elő. Egyszerűen arról van szó, hogy azt a sebességet, azt a fizikai erőfölényt nem tudjuk kompenzálni. Azért nincs elég gólhelyzetünk - kivéve a Chelsea elleni 4-4 - ill. azért lövünk kevés gólt, mert nincs területünk és nincs időnk. Annyit és olyan sebességgel futnak, hogy mindig lezárják a területeket és folyamatosan ott vannak a nyakunkon. Ezért hibázunk annyit. Ugyanakkor pedig villámgyors, klasszis csatáraik is vannak, akiket egy az egyben nem nagyon tudunk tartani, ha viszont túl sokan vagyunk hátul, akkor elöl vagyunk túl kevesen és nem tudjuk nyomás alatt tartani őket.

Mi akkor tudunk játszani, ha hagynak bennünket, ahogy a dánok tették, de az angolok nem erről híresek. Sajnos, az Emmen és a Venlo elleni meccsek ezekre a csatákra nem készítenek fel.

 

"Mindkét ballábas brazil a jobbszélen jobb, így egyszerre nem szabad kezdeniük."

 

Ez nem így van, Neres a balszélen azért valamivel veszélyesebb volt, mint Antony a jobb oldalon. És korábban is játszott azon az oldalon (jól), mielőtt Promes visszatért volna. Amúgy, Tadic is ballábas, ő tud játszani a bal oldalon?

A csatársorral, szerintem, az a baj, hogy nem tudsz összeállítani egy olyat, hogy állandó fenyegetést is jelentsen az ellenfél kapujára, de le is tudjanak támadni és ha kell, vissza is tudjanak jönni védekezni a felfutó védőkkel. A két szélső tegnap megpróbált a vonalak mentén a védelem mögé kerülni, kevés sikerrel, ha mégis összejött, akkor középen nem volt senki, mert Tadic mélyen hátrahúzódva játszott. Ők maguk viszont nem tudtak kapura törni, csak egyszer-kétszer, mert többnyire kiszorították őket. Emiatt a liverpooli védelemre egyáltalán nem nehezedett komoly nyomás. Be lehetett volna küldeni előbb Traoret, ez igaz, de kit hozzunk le? Antonyt, aki a két szélső közül még mindig gólerősebbnek tűnik? Akkor Neres átjön a jobb oldalra és ő kerül szembe Robertsonnal, aki mellett ő sem evett volna meg sok sót. Tadicot? Az egyetlen csatárt, aki jó az összjátékban és azért még mindig benne van meg legjobban a gól? Nerest, aki addig a legaktívabb volt? Vagy küldjük be pl. Alvarez helyett? Ez elsőre jó ötletnek tűnik, de a védekezés és a támadás közötti egyensúly azonnal felborult volna, egy Klaassen - Tadic - Gravenberch középpálya azért sokkal nehezebben szűrte volna meg az angol támadásokat. Végül Neres sérülése megoldotta ezt a dilemmát, de jobbak nem lettünk Traoreval sem. Akivel meg az a baj, hogy elég statikus, Tadiccsal ellentétben ő beáll a védők közé, de azért láttuk már a Liverpoolnál gyengébb ellenfelek ellen is, hogy akkor meg nem tudjuk bejátszani neki a labdát. A Twente ellen, persze, ki lehetne próbálni Tadicot 10-esnek, Traoret centernek, de félek, hogy abból az Atalanta elleni meccsre vonatkozóan nem sok következtetést tudnánk levonni.  

 

"Eleve nagy hiba volt így felforgatni a csapatot. Azzal a 11-gyel kellett volna kezdeni, amelyik egy hete a dánok ellen nagyon jó volt."

 

A dánok ellen Antony nem állt rendelkezésre, ha egészséges, lehet, hogy ő kezdett volna és a dánok ellen nagy valószínűséggel jó is lett volna. De a Liverpool kb. 3 klasszissal jobb, mint a dánok, ráadásul utóbbiak stílusa is nekünk kedvezett, ellenük nem olyan nagy kunszt jónak lenni.

 

"Ha a helyzetkihasználás jobb lett volna, 7-8 góllal nyerünk."

 

Mármint a dánok ellen, gondolom. De azért még az is túlzás, ha figyelembe vesszük, hogy összesen 9 kaput eltaláló lövésünk volt. De 4-5 gólt azért szerezhettünk volna.

 

"Nem tudom eldönteni, hogy tegnap Huntelaar vagy Onana miatt kaptunk-e ki."

 

Hát, ha ezt nem tudod eldönteni, akkor nálad nagyon nagy baj van! :-) Onana kapott egy potyagólt, ami nélkül pontot szerezhettünk volna. Huntelaar meg bejött az utolsó 10 percre és azonnal helyzetbe került. Éles beadás volt, elég jó erővel is fejelt, de nem tudta ennél jobban sarokra irányítani. Nyilván ő kell, hogy bűnbak legyen, nem azok, akiknek ehhez (mármint a helyzetbe kerüléshez) 80-90 perc is kevés volt! :-)

 

"A 10-es poszt problematikus. Nem tudom, miért nem lehet Tadicot kipróbálni. Ő nem akarná?"

 

Azt én sem tudom, de félek, hogy az ő futómennyisége, védőmunkája ehhez nem lenne elég. Vagy csak úgy 60-70 percre.

 

"Tegnap megláthattuk volna, mit ér komolyabb ellenfél ellen, de ahhoz nem játszott eleget."

 

Szerintem, ahhoz pont eleget játszott, hogy lássuk, hogy ő ide kevés.

 

"Mintha Promes kezdené visszanyerni formáját. Ha visszanyerte, őt is kipróbálnám."

 

Először is: attól, hogy szerzett egy gólt az Emmen ellen, még nem nyerte vissza a formáját. Másodszor pedig hányszor kell még csődöt mondania ahhoz, hogy belásd, hogy nem alkalmas 10-esnek. És mikor akarod kipróbálni? A Twente ellen? És ha ott jó is lenne, abból mi következik? Promes szélső, ha mindenképpen játszatni akarod, tedd oda. De ott azért vannak nála jobbak.

 

"Ekkelenkampot is, de félek ő is csak a bajnokság szintje."

 

Lehet. De ezt soha nem tudjuk meg, ha nem kap egyszer huzamosabb időszakra (6-8 meccsre) bizalmat. Schuurs is bizonytalan volt, még most sem az igazi, de a meccsrutin azért lassan meghozza az eredményét. Kudus sérülése és Klaassen megváltozott szerepköre miatt Ekkelenkamp az egyetlen vérbeli 10-es a keretben. Olyan, aki hajlandó futni is, beletenni a mezőnymunkát, érzi az összjátékot is, be tud futni üres területre, mint Van de Beek és a kapura is veszélyes. Ezekből egy vagy több hiányzik mind Tadicból (mezőnymunka), mind Labyadból (mezőnymunka, beindulás és gólveszély), mind Promesből (összjáték, beindulás).