Szia Ouzo!

Bocs a kesei valaszert (tobbit l. a Domestosnak irt valaszban)

Peter elt egy ideig Romaban, a romai kereszteny kozosseg feje volt az apostol jogan es ott is halt meg, ott is van eltemetve. Ezt soha egy torteneti forras nem vonta ketsegbe. Sirja megvan, ennek helyet es hitelesseget szinten senki sem vitatta. Precizen: inkabb ara nincs semmilyen bizonyitek, hogy ez ne igy lenne. Ez az egyik oka, hogy Peter es utodai, majd a papsag Romat tartotta kezdetektol fogva kozpontjanak.

A papa nem az antik romai politeista egyhaz fopapja. Marcsak azert sem, mert a keresztenyuldozesek fo vadpontja pont az, hogy nem adoznak a keresztenyek tisztelettel az allamvallasnak, vagyis a csaszar szobra elott. A keresztenyseget kesobb 325-ben Nagy Konstantin csaszar ismeri el, helyezi az allam vedelme ala, majd kesobb o emeli allamvallas rangjara.

Hogy Szt Peter utodja spanyol titkosrendor lett volna es pont az apostoli jogfolytonossag okan, ez enyhen szolva vicces.

Szerintem ezen okokbol nem kovetkezik a balvanyimadas.

A keresztenyek tiltjak a balvanyimadast.
A katolikus egyhaz hivatalos tanitasa szerint egyedul csak az Istent lehet es szabad imadni. A "kepek tisztelete" csak addig engedelyezett, amig a "kultusz igazi celja" hatterbe nem kezd szorulni. A kepek, szobrok jelkepek, segitik a hivot a vallasos eleteben. Soha egyetlen kep nem emelkedett hittetel rangjara, soha egyetlen egy kepenek szobornak, nem irtak elo a tiszteleteta katolikus egyhazban. A kepek, szobrok, jelkepek mogott jelentes v. konkret szemely all, igy ha imatkoznak hozzajuk akkor azt a valos szemelyhez teszik es nem annak kepeihez. (szentek tisztelete, Mariatisztelet).

Szt.Peter udodanak sincs eloirva az imadata. A katolikus egyhazban soha elo szemelyt nem avattak szente. A Pontifex Maximus melett ma inkabb az "Isten szolgainak szolgaja" elnevezes divik.

Udv! Nan