horgika Creative Commons License 2020.10.26 0 0 196

Szerintem is ez okozta Lajos vesztét, nem csak erején felül támogadta az Észak-Amerikai szabadságharcot, hanem az ott harcoló katonák mintegy 10%-a is francia volt, amit természetetsen valamilyen módon az otthoni lakosságnak is el kellett adni. A lakosság, úgy tűnik, vevő is volt rá, a katonák is visszajöttek, Lajosnak meg nem maradt pénze. :-)

 

Úgyhogy a francia forradalmat valóban a "csürhe" robbanthatta ki, olyan értelemben, hogy ez volt szerintem az egyetlen olyan szabadságharc, ami mögött nem állt ott egy olyan tőkés réteg, amely egymással összefogva teremtette volna meg az aboszolút uralkodó megdöntésének anyagi feltételeit - hogy aztán ezt a hatalmát pont emiatt ezt követően is megtarthassa, tekintet nélkül az aktuális államformára. A francia forradalom kifejezetten erős emberi jogi és szabadságeszméi is innen eredeztethetők szerintem, mint ahogy az is, hogy az ország védelmére kénytetlenek voltak bevezetni a jakobinus diktatúrát, mert másként egyszerűen nem lehetett előteremteni az ország védelméhez szükséges erőforrásokat. Aztán pedig Napóleon bedöntötte az újra formálódni kezdő köztársaságot, és ezzel egyidejűleg hirtelen olyan sok pénze lett, hogy szembe tudott szállni Európa szinte összes uralkodójával, évekig fel-alá szántva szinte az egész kontintenst, akkora pusztítást okozva, amit már csak az első világháború tudott felülmúlni. A hivatalos történetírás szerint, ha jól tudom, Napóleon zsenialitása miatt, ami különös módon Moszkva alatt, illetve Waterloo-nál mégis cserben hagyta. Úgyhogy elgondolkoztam ezen, és az elmúlt 400 év történetét újragondolva kicsit másként vezettem le a francia forradalom történetének ezen fő kereteit is (lásd a 80. oldaltól, bár lehet, hogy teljesen csak az angol polgári forradalmaktól végigkövetve érthető [a 43. oldaltól]:

 

https://www.researchgate.net/publication/341575321_Az_elet_faja

Előzmény: Afrikaans8 (166)