“Tehát a honfoglaló népi konglomerátum nem is volt egy anyagi kultúrájú, hanem mindjárt háromból állt. Ezek: későavar, szubbotcai, szaltovói. Még túl rövid ideig voltak együtt  857-től a kulturális összeolvadáshoz. Jó lenne, ha ez tudatosulna benned. Namost, ha nem volt egységes a honfoglalók anyagi kultúrája...”

A probléma ennek éppen az ellenkezője. Úgy tűnik, az anyagi kultúra a csatlakozáskor azonnal megváltozott, mintha “átöltöztek” volna. Egyedül a genetikájukat nem tudták levetkőzni, a szaltovóiak pl:

“A honfoglaló minta férfi adatbázisát elemeztem. A koponyaméretek eloszlásfüggvényének elemzéséből kiderült, hogy a minta eloszlása nem egyenletes: egy nagyobb lélekszámú hosszú, keskeny koponyájú és egy kisebb lélekszámú széles, rövid koponyájú népességre oszlik a minta. Mivel egy folyamatosan, hosszú időn át együtt élő népességben a metrikus eloszlás kiegyenlítődik, ez a kétcsúcsú eloszlás azt bizonyítja, hogy a kétféle koponyaalkattal rendelkező népesség eltérő alapnépességből származik és egymással még nem keveredett össze.
A két honfoglalás kori csoport eltérő eredete még világosabban megmutatkozik, ha összevetjük a magyarországi anyagot a keleti történeti mintákkal. A jelenleg publikált minták alapján nem túlzás azt mondani, hogy a két csoport között kontinensnyi különbség van. Míg a nagyobb sírszámú temetőkből való, hosszú-keskeny koponyájú, szegényes mellékletű népesség analógiái csak Európában találhatók meg, az ázsiai térfélen hiányoznak, addig a Karos kivételével kis sírszámú, vagy magányos temetkezésekből származó, rövid-széles és magas agykoponyájú, fegyveresen, lóval eltemetett népesség nem rendelkezik szignifikáns analógiával az európai anyagban, csupán az eurázsiai kontinens Urálon túli részén.
A nagyobb sírszámú temetők népe önmagában sem egységes, az európai sztyeppe számos pontján találunk párhuzamokat. Csupán jelzésszerűen említek néhány szálat:
A Tiszafüred-Nagykenderföldek temető minden szignifikáns analógiája az ukrán sztyeppéről származik. Sokkal közelebb áll a krími szkíta kori népességhez, mint bármely Kárpát-medencei anyaghoz. A hasonló népességek köre folytatódik a Kazár Birodalom alán ágát reprezentáló Szaltovo-majackaja kultúra körében is. A kultúrának nevet adó Majackoe gorodiscse temető legközelebbi analógiái közé tartozik a tiszafüredi, még közelebb áll hozzá, mint számos más népesség a közvetlen környezetéből.“

https://btk.mta.hu/images/06_Fóthi_Erzsébet.pdf

Pl. Bernát “Komár alapú“ vesszőparipája, hogy nincsenek szaltovói/Don-vidéki honfoglalók, holott ezek szerint vannak. Csak ez régészeti alapon nem kimutatható. De azért szögezzük le: A honfoglalók mégiscsak elsődlegesen EMBEREK voltak, nem veretes, palmettás bizbaszok, így én az embertani megközelítést sem sorolnám a mellékletek mögé.