A Hírfigyelő (51016) hsz.-ban leírt felsorolásban nem törekedtem a teljesség igényére, csak a környékemben és az általam a valóságban végigjárt utakat hoztam fel példának a jó utakra; országszerte ez nagyjából-körülbelül ugyanilyen sűrűségű lehet, kivéve az elmaradott Somogy, Tolna, és Békés megyék közútjait.

Ugyanakkor a rossz utakra is hoztam egy példát, éspedig az egyik lehető legveszélyesebbet, a Szanticska-Baktakék közöttit.Ez utóbbi döbbenetesen veszedelmes útleromlási mértékig elhanyagolt állapota duplán is veszélyes: az még a kisebbik baj, hogy maga ez a 6 km-es nyúlfarknyi útszakasz veszedelmesen balesetveszélyes állapotú. A sokkalta nagyobb baj ezzel a szakasszal az, hogy ez része egy olyan útvonalnak ([27]-Edelény-Damak-Hegymeg-Tomor-Monaj-Selyeb-Abaújszolnok-szanticskai útk.-Baktakék-Fancsal-[3]-Forró-Abaújdevecser-Encs-[39] <---(= teljes úthossz: 50,0 km, ebből a [27]-[3] közötti szakasz 47,5 km, a [3]-Forró-Abaújdevecser-[39]-Encs szakasz 2,5 km), ebből a veszélyes és hibás útszakasz pirossal megjelölve! = szanticskai útk.-Baktakék szakasz 6,7 km), amely az egyik legrövidebb Edelény-Encs kapcsolatot hozza létre; csakhogy ez emiatt a 6,7 km-es szakasz miatt részben nehezen járható teljesen végig, mert egyébként e többi szakasza az telesen fel van már újítva.

A másik Edelény kapcsolatot a [27]-Edelény-Arnót-[3]-Szikszó-Csobád-Forró-Abaújdevecser-[39]-Encs útvonal <---(= teljes úthossz: 57,9 km, ebből a [27]-[3]-Forró szakasz 55,4 km, a [3]-Forró-Abaújdevecser-[39]-Encs szakasz 2,5 km) jelenti, amely azonban az előző, másik útvonalnál 7,9 km-rel hosszabb, tehát ennyi kerülőt jelent a rövidebb útvonalhoz képest, és emellett nem köti be a másik útvonalon elérhető falvakat, amely tény azok elmaradottságának egyik oka!