Más:

 

A Nati kérdéskör egy olyan paranoiára épül aminek nagyon-nagyon kicsi esélye van hogy bekövetkezik.

Arra hogy komoly hátrányt fog szenvedni az aki a hálózattól függ.

 

Példa:

 

Telepítés költségei:

Telepítesz egy 2kWp HMKE-t és egy 2kWp Natit ugyanannyiért.

A telepítést engedélyezetni kell, a Nati-t nem elvileg, de ugye ezt megcsinálja a telepítő helyettem, úgyhogy nekem mindegy. 

 

Éves (pénzbeni) hozam, amíg a szaldót nem buzerálják meg:

A HMKE 2000, a Nati 1000kWh-t von le a villanyszámlámból, ennyi helyben fogyasztást tudsz kb összehozni jó esetben.

 

a HMKE anyagilag 200% bevétel a Natihoz képest.

 

Ha a szaldó megszűnik, és féláron veszik vissza a betermeltet:

A HMKE már csak 150%

 

ÉS: 

itt már elkezdhetsz nézegetni helyben fogyasztást ösztönző okos megoldásokat (van egy rakás megoldása a gyártóknak), időzíted a fogyasztóidat, érdekelt vagy hogy minél több fogyjon helyben.

De ha nem sikerült, legalább valami kis pénzt adnak azokért a kWh-kért amit a tetőn hagynál a Nainál.

 

Nem fizetnek a visszatáplálásért, de nem tilos:

odaadod nekik ingyen.

A Nati szintjén vagyunk, tegyük fel okosabb a Nati itt-ott, de ott a konverziós veszteség, a limit a tejlesítményben, butább MPPT, garancia kérdése stb...

 

Büntetik a visszatáplálást (negatív ár, vagy 0Ft):

Felteszel egy visszatáplálást gátló okos kiegészítőt, és pont ott leszel mint az előbb.

 

Az egyedüli látszólagos előnye az, hogy ha elmegy a hálózat akkor is van a házban áram, ha épp eléggé süt a nap. 1:1000 körüli esélyről beszélünk.

  

Miért kéne évekre előre szívatni magadat, önként leválni a HMKE nyújtotta előnyről amikor a legrosszabb forgatókönyv szerint (amire nagyon kis esély van az elkövetkezendő évtizedben) sem jársz rosszabbul a HMKE-vel mint a Natival?

És ne legyünk naívak, ahogy előtérbe kerül az önfogyasztás ösztönzése jönnek a kiegészítők az inverterekhez.