> Teljesen hibás megközelítés, mert olyan kapacitást is megépítesz, aminek az eredményét nem tudod felhasználni.

 

Miért ne tudnám felhasználni ? Szaldóval bármikor felhasználhatom, anélkül pedig pénzt kapok érte, ha értékesítem. Ha viszont ezek egyike sem következik be, akkor pontosan ugyanott vagyok mint a NATI esetén - a saját felhasználásommal csökkentem a villanyszámlát, viszont az _addig_ eltelt időben egy sokkal jobb megtérüléssel számolhatok, utána pontosan ugyanott vagyok mint NATI-val. Másként fogalmazva, ha a mai nap vennék egy 4kWp sima HMKE-t, tudva hogy 4 év múlva megszűnik a szaldó (csak egy gondolatmenet), akkor is jobban jövök ki anyagilag, mint ha most vennék egy (drágább) NATI-t. 

 

> Az semmit nem javít a megtérülésen, ha még annyit sem kapsz a villanyodért, amennyibe belekerül.

 

Ha nincs szaldó és termelői áron adom el, akkor...

NATI-nál veszem az áramot, HMKE-nél pedig veszem, de visszakapom a napközben betermelt áram árát, tehát effektív durván féláron veszem a NATI-hoz képest. (feltéve, hogy éves fogyasztásra méretezett rendszerről beszélünk, de a HMKE-k nagyjából ilyenek) Már hogyne javítana ez a megtérülésen ? 

 

> Mindegyik magas feszültségű akku milliós tétel. Azért, mert speciális kialakításúak.

 

Soros és párhuzamos kapcsolások vannak benne. Nem egy Falcon Heavy. 

Az okosság a BMS-ben van, nem az akkupakkban. 

 

> Ebben azért egy jó nagy adag önkényes megállapítást látok, mert semmi alapja nincsen.

 

Miért ? Teljesen jól ellenőrizhető tény, hogy a savas akkuk jóval kevesebb töltési ciklust bírnak, mint a li-ion kémiájú akkuk, nem véletlen, hogy az EV-kben sem savas akkuk vannak. 

 

> Azért, hogy a 3-4 évente bekövetkező áramszüneteket áthidalja valaki, nem vásárol be hibrid invertert és horribilis árú akkumulátorokat.

 

Saját tapasztalat szerint (pest megye) azért jóval gyakoribbak az áramkimaradások ennél. Mondjuk én sem hibrid invertert vettem, de ennek az egyetlen oka, hogy akkoriban még egyetlen hibrid sem volt az engedélyezett inverterek listáján.