Már megint ott tartunk, hogy a turistajelzések szabályai ellen szólalsz fel. Pedig már több alkalommal is szóba került, hogy a jelzésrendszer még 1988-ban lett szabványosítva. Mégpedig többségében a 30-as években nagy elődeink által kidolgozott és azóta is rendre alkalmazott jelzésekkel. Tehát nem mi mai turisták találtuk ki, hanem az általad is preferált Dr. Strömpl Gábor és társai.  

Az is szóba került már többször is, hogy a szabályzat célja az országos egységes turistaút rendszer fenntartása. A mostani évek útfelújítási pályázati lehetőségei is ezt célozzák meg. A fő cél pedig nem más, mint az egységes turista jelzésrendszerrel támogatott turistaút fogalmának és létjogosultságának elismertetése. Mert a természetjárás egyik nagy hiányossága ennek hiánya.  Egy jogszabályi elismerésnek alapja az egységes országos túraút hálózat megléte.                                                                                                                                                        Ebben a helyzetben ésszerűen adódik a lehetőség arra is, hogy az évek-évtizedek óta felszaporodott eltérő jelzések, út nyomvonalak is felülvizsgálatra kerülhetnek, hiszen így egyszerre nagyobb területen, tájegységeken egységes rendszert tudunk biztosítani. Nem megvetendő az sem, hogy ezek többsége most kormánytámogatással történhet. Mindez természetszerűleg arra vezet, hogy mostanság nagyobb mértékű a turista utaknál a változtatás, ami értelemszerűen a papír térképek gyorsabb elavulásával jár. Igaz. De a térképkiadók pontosan tisztában vannak ezzel a ténnyel, és magával a tervezett változtatásokkal is. Mi például évekre előre megadtuk a módosítási terveinket a Cartographia felé, amit igyekszünk a lehetőségeinkhez mérten tartani. Vélhetően más területeken is e szerint tesznek. Mégis szinte évente kerül ki új térkép például a Bükkről. Miért?   

A tematikus utakról. Természetesen meg lehet kérdezni, miért lettek létrehozva. Én is kérdezem. Mert, hogy nem „mi”, hanem ŐK hozták létre a területen élő és tevékenykedő túrázók megkérdezése nélkül. A véleményem, hogy erre semmi szükség nem volt, már csak azért sem, - mert, ahogy írod, - hosszan fonódnak  meglévő túraútjainkkal és mert a kellő tájékoztatás hiányában sokan nem is tudják, ismerik azok szerepét, így a kitűzött célját még ma sem tölti be. Ugyanakkor jelentős költséget és energiát emészt fel azok létrehozása, a hibás táblarendszerük megújításáról nem is beszélve.  

A fonódások vonatkozásában magad is ellentmondásba keveredtél, - amint már mások is megjegyezték. Én csak megerősítem, hogy a fonódások csökkentésére kell törekednünk mindenhol, ahol lehet. Így a Papodon is. A szóban forgó esetben nem a Reguly Antal emlékút lett egységesen létrehozva, hanem egy több jelzést is érintő körtúrát hoztak létre, nem saját jelzéssel, hanem a meglévők felhasználásával. Valójában csak nevet adtak egy körtúra útvonalnak. Tehát itt nincs szükség a fonódásra.

Írod, hogy a jelzés legyen az útért. Ez a cél. Itt csak egy út van, rajta egy közbülső célponttal. Ezért itt egy jelzésnek van értelme. Azon lehet több célt, célpontot is megközelíteni.  Ezt az elvek célszerű betartani minden más fonódó út esetében is. Mert ezt diktálja a józan ész, amit ez esetben a szabályzatok is megfogalmaznak.