Kedves Ujlaki,

Előveszel egy általad valamiért hitelesnek tartott forrást, idézel belőle, és ezzel minden el van döntve.

Nem Kovacs 33 Jozsef web oldalarol ideztem, a cikkbol amit o irt. Egy kozismert enciklopedia miert ne lenne hitelesnek tarthato forras?

Egyebkent a Bermuda haromszogrol nincs egy igazi velemenyem, mivel a teljesen feluletes ismeretemen kivul nem neztem bele a dologba melyebben. Az URL-t amit irtal (http://unmuseum.mus.pa.us/triangle.htm) megneztem, elolvastam, es bizony a magyarazat Flight 19-rol elegge santitott. Hiszen az soha nem lett sem megmagyarazva, sem meg csak igazan meg sem emlitve, hogy mikeppen tud 5 repulogep egyszerre eltevedni. Mar az sem konnyen megmagyarazhato, hogy egy magneses iranytu hogy romlik el egyik pillanatrol a masikra, de mondjuk az meg elkepzelheto. A cikk irta, hogy az egyik masik gep pilotaja ajanlotta, hogy repuljenek nyugat fele, ahelyett hogy eszak fele. Na de ha a vezeto (Taylor) iranytuje elromlott volna, DE mind a 4 masik gepbol ugyanazt a helyes iranyt jelentettek volna, miert ne indult volna el az egesz csoport abba az iranyba? Mert az azert mar nehezen elhiheto, hogy az 5 gepbol 4-ben eppen veletlenul elromlott az iranytu. Es az egyik kutato gep amelyik utanuk ment az eppen veletlenul felrobbant. Szinten, erdekes lenne tudni, hogy azok a gepek kepesek voltak a felhok fele repulni vagy nem, hiszen ha igen, akkor csak azt kellet volna csinalni, es a nap segitsegevel megtalalni a helyes iranyt. Ez meg sem volt emlitve. Tehat a cikk egyaltalan nem volt meggyozo. Es ha mar a hihetosegrol szo van, azert egy enciklopedianak meg mindig inkabb hiszek, mint Akarki Aladar web page magyarazatanak.

Mindez NEM azt jelenti, hogy elhiszem a Bermuda Haromszoggel kapcsolatos csoda-jelenteseket. Mindez semmi tobbet nem jelent, mint hogy azok az ervek amiket te jutattal ide, nem tunnek meggyozobbnek mint akami mas amit lattam.

Erdekelne a statisztika amire utaltal. Meg lehet azt talalni valahol?

Gabor