Kedves holist,

A hajcsár hiába nevezi önkényét törvénynek - attól az még nem az.

Ha a hajcsar szabadon van valasztva, akkor bizony az.

Amiota Magyarorszagnak szabad valasztas all a rendelkezesere, sokkal nehezebb a torvenyt kritizalni, hiszen azok hozzak a torvenyeket, akiket az emberek odavalasztottak. A megjegyzesed ervenyes lenne az elozo rendszerre, de sokkal kevesbe ervenyes erre a rendszerre. Az, hogy az emberek esetleg nem figyelnek oda megfeleloen valasztasokkor, arrol bizony senki sem tehet.

Mint tudod, USA-ban elek, tehat nem ismerem jol a magyar viszonyokat. De eppen Pesten voltam amikor a legeslegelso szabad valasztasok voltak. Ha jol emlekszem, harom dologrol kellett donteni, az egyik az volt, hogy a parlament, vagy a nep valassza a koztarsasagi elnokot. Es ha jol emlekszem az eredmeny valami 50.1%-49.9% eloszlasban volt, ami szamomra egy rossz jel volt. Specifikusan, az ilyen eloszlas inkabb azt sugallja, hogy egy keteselyes dontesben, fej-iras alapon dolt el a dolog, nem igazan aszerint, hogy az emberek elgondolkodtak a dolgon, es a jobbikat megprobaltak kivalasztani. Teny az, hogy a negyevtizedes diktatura utan, ahol a valasztasoknak semmi jelentoseguk nem volt, az emberek leszoktak arrol hogy komolyan vegyek a dolgot. De azert most mar majdnem egy evtized eltelt, itt az ideje hogy a lakossag eszrevegye, hogy rajtuk mulik hogy mi tortenik hosszutavon.

Gabor