Építészeti szempontból egyetértek, az állomások kialakításánál a legfőbb cél, hogy vonzó legyen a vasút. Ugyanakkor ez nem minden, csomó más szempont (urbanisztikai, esztétikai, műemlékvédelmi, helyi közlekedési, egyéb infrastrukturális stb. és mindezek eredője gazdasági, társadalmi) is szerepet játszhatnak. Berlin 4 vágányú magasállomásai szerintem azért nagyon vonzók, mert teljesen körbe vannak építve, így szél, esőverés nem éri az utasokat, kintre pedig nem terjed zaj.

Dave_dömper korábban javasolta, hogy a stratégiák sok szakterület bevonásával készüljenek el (főként városépítészekkal és városgazdászokkal). A marketing meg akár a társadalomkutatás is idetartozhat, mert a piackutatás módszereit igénybe lehet venni.

Ami az egységesítést illeti, ez mindenképp egy jó gazdaságosságra törekvő alternatíva. Ehhez figyelembe kell venni azt is, hogy hány magasállomás van/lehet a jövőben az országban:

• Zugló, Villányi út + várhatóan Liszt F. Reptér (4 vágány, mindegyiknél peronnal)
• MüPa / Danubius (mint a fentiek, csak a központi elhelyezkedése és a jelentős távolsági forgalom fogadása miatt a 6 vágányra való bővítés lehetőségét meg kellene engedni)
• Kőbánya-alsó, Üllői út, Újbuda-kp., Törökbálint, Verőce (3 vagy 4 vágány, ebből 2 peronnal)
• Aquincum, Újpest, Kismaros, Nagymaros-Visegrád, Szob-alsó, Salgótarján (2 vágány MÁV-nál, oldal- vagy középperonokkal)
• Szabadkikötő, Szilasliget + Cinkota és Örs vezér tere ilyenek lesznek (HÉV-nél).

Idővel ezek mind kaphatnának egységes megjelenésű fedést.

ex41fan