"A gazdasági, pénzügyi, erkölcsi morális társadalmi rendszerbe ágyazottságról beszéltem, az volt ugyan az, ezért neveztem kolhoznak, az mindegy, hogy igazgató, tulajdonos, vagy elnök irányítja."

Blablaba. Egy értelmes gondolat nincs ebben. Semmiféle párhuzamosság sincs a "rendszerbe ágyazottságban" sem, meg semmi másban sem, és nem, a legkevésbé sem volt mindegy, hogy mit ki irányít és milyenek a tulajdonosi viszonyok. Annyira nem, hogy ez a gyakorlatban ordítóan meg is nyilvánult, az egyik szisztéma egész jól és termelékenyen elműködött, a másik addig zakatolt valamennyire, ameddig terror és rettegés működtette - amint lazult a terror, a puszta önfenntartás sem működött többé. Ezt nem voltál képes egy életen át sem felismerni...

"Buzgón írogatom, hogy a FED megalapoítása az usa ban 1913. ban ugyan az volt mint az államosítás az orosz birodalomban pár évvel később."

Akármilyen buzgón írogatod, még ugyanolyan ordas hülyeség marad. A FED megalapítása, a tröszt-ellenes törvények és számtalan azóta hozott (jobb-rosszabb) szabályozó semmi másról nem szólt, mint arról, hogy azt azért be kell látni, hogy a piac egyáltalán nem képes magát mindig jól szabályozni, megfelelő kontroll nélkül a rendszer "lengései" társadalmilag-gazdaságilag is elviselhetetlen helyzeteket eredményezhetnek, amelyek hiába "átmenetiek", ha sokaknak rövid távon sem kibírhatók.

A többi is zagyvalék. Nem stimmelnek az okok és okozatok. A gyarmatosítás ténykérdés, a gyarmatok szemérmetlen kifosztása is az, de láthatunk bőven példákat arra, hogy sokakon ez sem segített (Spanyolország-Portugália világbirodalmat üzemeltetve és fosztogatva sem tudott tartós eredményeket felmutatni), mások meg ilyen nélkül is sokkal többre vitték. A társadalmi-gazdasági attitűd és menedzselési modell hosszú távon egyértelműen nagyobb jelentőségű, mint pusztán a természeti-anyagi erőforrások. A SZU ezen egyszerűen elvérzett.